Дело № 1-535/2011

П Р И Г О В О Р

г. Вологда 20 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Задворный М.С.,

защитника – адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабалиной Ю.С.,

потерпевших: Б, К,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Задворный М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Задворный М.С., находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес> вместе с несовершеннолетней К, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона, находящегося в пользовании последней и принадлежащего ее матери Б, умышленно попросил К воспользоваться данным сотовым телефоном для осуществления звонка. Когда последняя передала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6290 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, Задворный М.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б материальный ущерб в сумме 6290 рублей.

Подсудимый Задворный М.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б и К, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Задворный М.С. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Задворный М.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Задворный М.С. <данные изъяты>

Оценив заключение СПЭ в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Задворный М.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого Задворный М.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая что настоящим приговором Задворный М.С. осуждается за совершение преступлений до постановления приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, суд полагает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б (л.д. 49) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме № рублей, суд полагает их законными и обоснованными, подтвержденными документально, и подлежащими удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2» №, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Б (л.д.41,59,63);

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Задворный М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденного Задворный М.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Задворный М.С. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задворный М.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Задворный М.С. в пользу потерпевшей Б в возмещение причиненного преступлением материального ущерба №) рублей.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2» №, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Б

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья Л.Ю. Верхнёва