№ 1 –604/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 26 сентября 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., подсудимых: Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н. Тропин И.Н., Шалаевский С.А., защитников - адвокатов Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № и ордера №№, 711, Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Абина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабалиной Ю.С., а также потерпевших: Н, Л, Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пенюгалов А.Н., <данные изъяты> Пенюгалов Н.Н., <данные изъяты> Тропин И.Н., <данные изъяты> Шалаевский С.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н., Шалаевский С.А. и Тропин И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, напали на ранее незнакомых им Л, Л и Н При этом Шалаевский С.А. умышленно нанес Л удар кулаком по лицу, а Пенюгалов А.Н.., подавляя волю Л к сопротивлению, приставил к горлу последнего предмет, похожий на пистолет. Затем Пенюгалов А.Н.., Шалаевский С.А. и Пенюгалов Н.Н. умышленно нанесли неоднократные удары кулаками в лицо Л, от которых последний упал, после чего нанесли множественные удары ногами по различным частям тела лежащему на земле Л, от которых последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Пенюгалов А.Н.. подошел к Н и, приставив предмет, похожий на пистолет, сначала к животу, а затем к голове последнего, нанес Н удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю. Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Шалаевский С.А. и Тропин И.Н., действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли Н множественные удары ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль. Затем, подойдя к Л, Пенюгалов А.Н.. приставил предмет, похожий на пистолет, к животу и голове потерпевшего, после чего умышленно нанес Л удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю, и Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н. и Шалаевский С.А. умышленно нанесли ему множественные удары ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Пенюгалов А.Н.., действуя совместно и согласованно с Шалаевский С.А., Тропин И.Н. и Пенюгалов Н.Н.., направил предмет, похожий на пистолет, в сторону Л, Л и Н, и незаконно потребовал от них немедленной передачи денег и сотовых телефонов. Шалаевский С.А., Тропин И.Н. и Пенюгалов Н.Н.. в этот момент продолжали умышленно наносить потерпевшим удары ногами по различным частям тела. Пенюгалов Н.Н.. достал из кармана брюк деньги в сумме 70 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, с СИМ-картой, на счету которой было 46 рублей, и передал нападавшим. После чего, Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н. Шалаевский С.А. и Тропин И.Н., действуя совместно и согласованно, открыто из корыстных побуждений похитили у Л сотовый телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 3500 рублей, с СИМ-картой, на счету которой было 46 рублей, у Л сотовый телефон марки «Нокиа 5800», с находящейся в нем картой памятью емкостью 8 Гб, общей стоимостью 11090 рублей, и СИМ-картой, на счету которой было 50 рублей. С похищенным имуществом Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н., Шалаевский С.А. и Тропин И.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Н, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 3616 рублей; Л, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 3546 рублей, а Л материальный ущерб на сумму 11140 рублей и, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины лица и головы. Для лечения ушиба грудной клетки требуется срок не более 21 дня, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья, данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью. Подсудимый Пенюгалов А.Н. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пенюгалов А.Н. данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Пенюгалов Н.Н. а также знакомыми Шалаевский С.А., Тропин И.Н. С и М находились около магазина «Макси» по адресу <адрес>. Шалаевский С.А. ушел в туалет во двор указанного дома, вернувшись сообщил, что нужно поговорить с молодыми людьми, которые «замыкают». Все вместе они зашли во двор дома, где находились трое молодых людей. Шалаевский С.А. подошел к молодому человеку невысокого роста, между ними началась драка. Кто первым нанес удар, он не видел. В ходе драки Шалаевский С.А. нанес молодому человеку удар кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем двое незнакомых молодых людей стали к ним подходить, и между ними, с одной стороны, и его братом, Тропин И.Н. и Шалаевский С.А., с другой, завязалась драка. Кто кому наносил удары, он не видел, так как стоял сзади. У него в кармане куртки был пневматический пистолет в нерабочем состоянии, так как отсутствовали затвор и пружина. Он переложил пистолет из кармана за пояс брюк, и стал разнимать дерущихся, оттащив Тропин И.Н. и Шалаевский С.А., при этом видел, как последний подобрал с земли сотовый телефон, который выпал из пуховика молодого человека невысокого роста, в момент, когда молодые люди лежали. После чего они ушли, пистолет он потерял в тот же вечер. Он никого не избивал, пистолет он ни на кого не направлял, требований о передаче денег никому не высказывал, не слышал, чтобы кто-то высказывал такие требования (т.1 л.д.166-167). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Пенюгалов А.Н. показал, что когда началась драка с молодыми людьми, он во избежание продолжения драки, достал из кармана пистолет и направил его в сторону молодых людей со словами: «страшно» и «чтоб легли», на что молодые люди, испугавшись, выполнили его требования. При этом он не преследовал цели завладеть имуществом. Не исключает, что после высказывания своих требований, кто-то мог нанести удары потерпевшим. После того, как потерпевшие легли, Шалаевский С.А. или Тропин И.Н. нагнулись к Н, но что они делали при этом, он не видел. На следующий день Тропин И.Н. ему сообщил, что у потерпевшего пропал телефон (т.1 л.д. 200-201). Подсудимый Пенюгалов Н.Н. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пенюгалов Н.Н. данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Пенюгалов А.Н. а также знакомыми Шалаевский С.А., Тропин И.Н. С и М находились около магазина «Макси» по адресу <адрес>. Шалаевский С.А. ушел в туалет во двор указанного дома, вернувшись, сообщил, что нужно поговорить с молодыми людьми. Они все вместе зашли за магазин, где находились трое молодых людей. Шалаевский С.А. стал разговаривать с молодым человеком невысокого роста, после чего нанес ему удар кулаком по лицу, отчего тот упал. К ним стали подходить двое молодых людей, тогда Тропин И.Н. подбежал к ним, и кого-то из них ударил. После этого он также ударил другого молодого человека по лицу кулаком. В этот момент Пенюгалов А.Н. А. из кармана, расположенного за пазухой, достал пистолет, сразу переложил его за ремень под куртку, он не видел как Пенюгалов А.Н. А. размахивал данным пистолетом и не слышал, чтобы кто-либо высказывал требования о передаче денег и телефонов. После того, как драка закончилась, они ушли. По дороге Шалаевский С.А. протянул ему сотовый телефон, спрашивая, не ему ли он принадлежит, он взял данный телефон посмотреть, после чего предлагал его ребятам, но все отказались и он выбросил его на <адрес>. Откуда у Шалаевский С.А. был данный телефон, ему неизвестно. Какой именно был пистолет у его брата, он не знает, ранее его никогда не видел (т.1 л.д.155-156). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Пенюгалов Н.Н. показал, что, когда началась драка, Пенюгалов А.Н. достал из кармана пистолет, продемонстрировал его всем со словами: «Страшно, лечь», на что потерпевшие легли на землю лицом вниз. Он видел, как Шалаевский С.А. еще раз ногой ударил молодого человека невысокого роста по телу. Он в ходе драки только стукнул кулаком молодого человека в темной куртке по лицу. Также он видел, как Шалаевский С.А. подобрал с земли сотовый телефон, который впоследствии передал ему, а он его выбросил. Лично он телефонов не похищал, денег не требовал, никаких требований не слышал (т.1 л.д. 202-203). Подсудимый Тропин И.Н. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что вместе со своими знакомыми находился около магазина «Макси» на <адрес>. Шалаевский С.А. отходил во двор дома в туалет, вернувшись, позвал всех поговорить с молодыми людьми, которые его оскорбили. Зайдя во двор, они увидели троих молодых людей, одному из которых Шалаевский С.А. нанес удар кулаком по лицу, отчего тот упал, а Шалаевский С.А. еще раз ударил его. Тогда к ним стали подходить двое молодых людей, Пенюгалов Н.Н. нанес им 1-2 удара, он стал их разнимать, при этом также 1-2 раза кого-то ударил. Пенюгалов А.Н. стоял в это время в стороне, достал пистолет, сказал, чтобы все успокоились, и сразу убрал пистолет. Молодые люди упали на землю, после чего они ушли. Во время драки он подобрал с земли сотовый телефон «Нокиа» с фонариком, взял его себе, чтобы незнакомые молодые люди не смогли куда-либо позвонить, после чего выкинул на <адрес> видел, что Шалаевский С.А. передавал какой-то телефон Пенюгалов Н.Н.. В ходе конфликта лично он требований о передаче имущества не слышал, сам не высказывал, не видел передачи какого-либо имущества. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что явку с повинной и показания дал под давлением оперативных сотрудников. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тропин И.Н.., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что вернувшись из-за магазина, Шалаевский С.А. сказал, что нужно поговорить с молодыми людьми, которые сделали ему замечание во дворе магазина. Они зашли во двор, где находились трое молодых людей. Шалаевский С.А. нанес молодому человеку невысокого роста несколько ударов кулаком по лицу, отчего последний упал. Бил ли кто-то данного молодого человека, он не видел. После этого к ним подошли двое молодых людей, тогда Пенюгалов А.Н. А. достал пневматический пистолет и направил его на молодых людей, сказав, чтобы они легли на землю лицом вниз, на что молодые люди подчинились. После этого Пенюгалов А.Н. или Шалаевский С.А. потребовали у молодых людей достать телефоны и деньги, на что последние ответили, что у них ничего нет. Тогда Шалаевский С.А. и Пенюгалов Н.Н.. стали избивать молодых людей, нанося им удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он пытался разнять их и в этот момент увидел сотовый телефон, который подобрал и откинул в сторону, чтобы молодые люди никому не позвонили. Как ребята забирали сотовые телефоны у молодых людей, он не видел. Затем они ушли, по дороге Шалаевский С.А. показал им сотовый телефон «Самсунг», сказав, что взял его у «пацанов», и отдал телефон Пенюгалов Н.Н.. Лично он никого не бил, только разнимал (т.1 л.д. 135-136). Из исследованной в судебном заседании явки с повинной Тропин И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов за магазином «Макси» на <адрес>, совместно с Шалаевский С.А., С, Пенюгалов Н.Н. Пенюгалов А.Н. и Пенюгалов Н.Н., М побили троих парней и забрали у них сотовые телефоны, угрожая пневматическим пистолетом (т.1 л.д. 25). Подсудимый Шалаевский С.А. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что вместе с друзьями находился на <адрес>, где распивал пиво, отошел в туалет за магазин «Макси». Там находились трое молодых людей, один из которых сделал ему замечание в грубой форме и нецензурно оскорбил. Он позвал своих друзей поговорить с данными молодыми людьми. Все вместе они зашли во двор дома. Он стал говорить с оскорбившим его молодым человеком, как теперь знает Л, вспылил, нанес ему удар кулаком, отчего тот упал, а он еще дважды пнул его ногой. Остальные двое молодых людей пошли в его сторону, тогда к нему подбежали Пенюгалов Н.Н., который нанес удары Н, а также Тропин И.Н., который стал наносить удары Л Пенюгалов А.Н.. стоял в стороне, достал пистолет, сказал, чтобы все успокоились, молодые люди легли на землю, после чего Пенюгалов А.Н.. убрал пистолет, ни к кому из потерпевших он не подходил. Требований о передаче имущества он не предъявлял, Пенюгалов Н.Н. ему телефон не передавал, он поднял телефон «Самсунг» с земли, забрал его с собой, по дороге отдал Пенюгалов Н.Н. Иных телефонов не видел. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показав, что оперативные работники оказывали на него физическое и психологическое давление. Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шалаевский С.А.., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что когда он вместе с друзьями вновь зашел во двор дома, молодой человек вновь стал его оскорблять, за что он нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего тот упал, а он ударил его еще два раза ногой по лицу. В этот момент Пенюгалов Н.Н. или Тропин И.Н., точно не помнит, нанесли несколько ударов Н (которого он узнал на опознании), отчего у последнего выпал сотовый телефон «Самсунг», который он подобрал для дальнейшего его использования в личных целях. В этот момент Пенюгалов А.Н. достал пневматический пистолет, направил его в сторону молодых людей. Говорил ли он при этом что-либо данным молодым людям, он не слышал, но молодые люди испугались и легли на землю. Затем он, Пенюгалов Н.Н. и Тропин И.Н. нанесли несколько ударов ногами и руками по различным частям тела молодых людей, а после чего он подобрал вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг». М и С стояли в стороне и ничего не делали. Требовали ли Пенюгалов А.Н., Пенюгалов Н.Н. и Тропин И.Н. деньги и телефоны, он не слышал и не видел, как они что-то брали у ребят. Затем они ушли, по дороге Тропин И.Н. показал сотовый телефон «Нокиа», сказав, что забрал телефон у одного из ребят, затем он данный телефон потерял. Зачем достал пистолет Пенюгалов А.Н. он не знает. Сам лично требований о передаче имущества он не высказывал. Вину свою признает в причинении телесных повреждений молодому человеку невысокого роста и хищении сотового телефона у Н Сговора на хищение чужого имущества у них не было, все произошло спонтанно. Мотивом для избиения молодого человека был неприязненные отношения в связи с высказанными в его адрес оскорблением. Сговора на демонстрацию пистолета с Пенюгалов А.Н. у них не было (т.1 л.д. 117-118). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, Шалаевский С.А. показал, что он несколько раз ударил руками и ногами по телу и лицу молодого человека невысокого роста, который от нанесенных ударов упал. Наносил ли в этот момент Пенюгалов Н.Н. кому-либо удары, не помнит. Затем двое молодых людей пошли на них, в этот момент Пенюгалов А.Н. достал пневматический пистолет и направил его в сторону молодых людей со словами: «Страшно?». Молодые люди остановились, Тропин И.Н. ударил самого большого молодого человека кулаком по лицу, тот упал. Пенюгалов Н.Н. ударил другого, и молодой человек также упал. Тогда он еще раз ударил ногой по телу самого большого молодого человека и в этот момент увидел рядом с ним сотовый телефон марки «Самсунг», который подобрал и взял себе, позднее отдал Пенюгалов Н.Н.. Высказывал ли кто-нибудь из его друзей требования о передаче денег и телефонов, он не помнит. Также он не видел, чтобы кто-нибудь из его друзей обыскивал кого-либо из молодых людей. После этого они ушли, по дороге Тропин И.Н. показал им сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, пояснив, что забрал его у молодого человека. Пенюгалов А.Н. никого не избивал, только достал пистолет и держал его, направив в сторону молодых людей (т.1 л.д. 140-142). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Шалаевский С.А. подтвердил ранее данные показания, дополнив, что во время конфликта в руке Пенюгалов А.Н. он видел предмет, похожий на пистолет, который тот направил в сторону молодых людей, спросил: «Что страшно?», после чего они легли на землю. После этого он (Шалаевский С.А.) нанес ногой удар еще одному лежащему на земле молодому человеку (т.2 л.д.122-124). Из исследованной явки с повинной Шалаевский С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> за магазином «Макси» совместно с Тропин И.Н., С, Пенюгалов А.Н. и Пенюгалов Н.Н., а также М побили троих парней и забрали у них сотовые телефоны, угрожая им пневматическим пистолетом (т.1 л.д. 20). Потерпевший Н суду показал, что в один из дней февраля 2011 года около 24 часов он вместе с братьями Л выпивал пиво за магазином «Макси», расположенном на <адрес>, куда зашел справлять естественные надобности ранее незнакомый молодой человек, как теперь ему известно Шалаевский С.А.. Л сделал последнему замечание в грубой форме. Шалаевский С.А. ушел, а через несколько минут вернулся с компанией молодых людей, один из которых спросил «Кто здесь герой», на что Л ответил «Я». Шалаевский С.А. стал наносить Л удары по голове и телу, отчего тот упал. Затем, как теперь ему известно, Пенюгалов А.Н. достал пистолет, стал им размахивать, направлял в их сторону, после чего подошел к нему, приставил пистолет сначала к животу, затем к шее, при этом спрашивал «Что страшно?», нанес несколько ударов по голове, заставил упасть на землю, лицом вниз, после чего ему наносили удары ногами. Он находился в состоянии оцепенения от страха, боялся за свою жизнь и здоровье. Л также избивали, но кто именно, он сказать не может, так как лежал на земле. После этого кто-то из молодых людей потребовал передать деньги и сотовые телефоны. Он достал свой телефон «Самсунг» и деньги в сумме 70 рублей и поднял руку вверх, при этом кто-то забрал у него из руки телефон и деньги. После этого молодые люди ушли. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся. В результате действий виновных ему были причинены телесные повреждения – синяки вокруг глаз, он испытывал физическую боль. Кроме того, у него похищен телефон, который он оценивает в 3500 рублей, с сим-картой на счету которой находилось 40 рублей, а также деньги в сумме 70 рублей. Ему известно, что у Л также пропали сотовые телефоны, при этом телефон Л лежал на погрузочной площадке магазина. Исковых требований он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, указав, что не уверен, что удары ему по телу наносились с разных сторон, а также, что требование о передаче имущества высказывал именно молодой человек с пистолетом. Какой конкретно был пистолет, его цвет он не рассмотрел. Протоколы допроса подписал, не читая. Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Л избивали двое молодых людей, которые затем подошли к нему, при этом в руках одного из них был травматический пистолет черного цвета, который он приставил сначала к горлу, а затем к голове, при этом спрашивал: «Что страшно?», в тот момент он испытал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, затем этот же молодой человек нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на землю, испытал сильную физическую боль. Затем этот же молодой человек повалил на землю Л, после чего вместе с другим молодым человеком стал наносить ему и Л удары ногами по различным частям тела, от ударов он испытал сильную физическую боль. Он, лежа на земле лицом вниз, не видел, наносили ли ему удары другие молодые люди, но ударов было очень много. Через некоторое время их перестали избивать и молодой человек, который до этого приставлял к его голове пистолет, сказал им: «Отдавайте телефоны и деньги», после чего он достал из переднего кармана джинс свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и деньги в сумме 70 рублей, передал все молодому человеку. Отдавали ли его друзья что-то молодым людям, он не видел. После этого молодые люди ушли (т.1 л.д.76-78). Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н показал, что деньги и сотовый телефон он отдал под угрозой пистолета, так как испытал реальную угрозу для своей жизни, поскольку по внешним данным пистолет выглядел настоящим, и он не знал, что можно ожидать от человека с пистолетом в руках. Кто конкретно из нападавших забрал телефон и деньги он не видел, так как лежал лицом вниз, а телефон и деньги передавал на вытянутой руке, не поднимая головы. Уверен, что требование о передаче имущества исходило от человека с пистолетом, так как он слышал его голос, когда тот говорил: «Страшно», а также когда приказывал им лечь на землю. Он также уверен, что удары ему наносили более чем два человека, поскольку они наносились одновременно с разных сторон (т.2 л.д.51-52). Потерпевший Л суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вместе с братом и Н находился за магазином «Макси» на <адрес>, где они распивали пиво. Свой телефон «Нокиа» с включенным фонариком он положил на погрузочно-разгрузочную площадку магазина, где также лежал телефон «Нокиа», принадлежащий его брату. За магазин зашел молодой человек, стал справлять естественные надобности, на что брат сделал ему замечание в грубой нецензурной форме. Молодой человек ушел, а через некоторое время вернулся в компании 6-7 молодых людей. Брат стал просить прощения, однако один из молодых людей достал предмет, внешне похожий на пистолет, оттащил брата в сторону, нанес 1 удар. Затем к ним подошел еще один молодой человек, при этом он не видел, как брату наносили удары, однако слышал характерный глухой звук, после чего брат упал. Затем молодой человек угрожал пистолетом Н, приставляя к телу последнего, его также избивали, но кто из молодых людей, он не видел, так как человек с пистолетом подошел к нему и нанес удар по голове, отчего он также упал. После этого несколько людей стали наносить ему удары по телу, одновременно с разных сторон, отчего он испытывал физическую боль. Затем кто-то из молодых людей приказал всем лежать на земле, отдать деньги и телефоны. Он ответил, что у него ничего нет, после чего ему нанесли еще несколько ударов. Через некоторое время молодые люди ушли, после чего они встали, обнаружили пропажу двух телефонов с площадки магазина, а Пенюгалов Н.Н. пояснил, что под угрозой пистолета передал кому-то из молодых людей свой телефон и деньги. В результате действий виновных ему были причинены телесные повреждения, также пропал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, в настоящее время телефон возвращен. Исковых требований он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтверждает, однако указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически не допрашивался, пришел к следователю забрать свой сотовый телефон, расписался в документах, их не читая. Не помнит, чтобы кто-то из нападавших высказывал угрозы убийством. Из исследованных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что один из молодых людей подошел к его брату, приставил к горлу пистолет черного цвета, при этом, что-то говорил, после чего стал наносить удары Е, от ударов тот упал на землю. Затем молодой человек с пистолетом подошел к Н, приставил сначала к горлу, а потом к голове пистолет, спрашивал у него: «Что страшно?», затем повалил Н на землю. После этого молодой человек с пистолетом подошел к нему, приставил пистолет сначала к голове, а затем к животу, при этом сказал: «Отдавай деньги», он ответил, что у него денег нет, после чего молодой человек повалил его на землю. Кто ему наносил удары, он не видел, но по количеству ударов понял, что его ногами избивали несколько человек, от ударов он испытал сильную физическую боль. Через некоторое время их перестали избивать, молодой человек с пистолетом потребовал отдать телефоны и деньги. Он ответил, что у него ничего нет, и молодым людям ничего не передавал. Затем молодые люди ушли (т.1 л.д.91-93). Из показаний потерпевшего Л, данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один из молодых людей приставил к его голове пистолет и сказал: «Я тебе сейчас вышибу мозги и кишки». В данной ситуации он реально осознавал угрозу своей жизни, так как не знал, что можно ожидать от данного человека. После чего парень потребовал от него передачи денег, он ответил, что у него ничего нет, тогда данный молодой человек стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, держа пистолет в руке (т.2 л.д. 49-50). Потерпевший Л суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с братом и его другом Н находился за магазином «Макси» на <адрес>, где они выпивали пиво. При этом свой телефон «Нокиа» он положил на разгрузочно-погрузочную площадку магазина и включил музыку. За магазин зашел молодой человек, справлял там естественные надобности. Ему это не понравилось и он сделал молодому человеку замечание. Последний ушел, а через некоторое время вернулся с группой молодых людей в количестве 5-6 человек. Он стал извиняться, однако один из молодых людей схватил его за куртку, оттащил, приставил к голове пистолет, ударил, отчего он упал, после чего его стали пинать ногами не менее двух человек, так как удары были одновременно с разных сторон. Он испытал сильную физическую боль, на некоторое время терял сознание и не видел, что делали остальные молодые люди, не слышал требования о передаче имущества. После того, как молодые люди ушли, что обнаружил пропажу своего сотового телефона, со слов брата знает, что у последнего также отобрали телефон. В результате действий виновных ему были причинены телесные повреждения, в течение 2-х недель он находился на стационарном лечении в больнице, также у него пропал телефон «Нокиа 5800» стоимостью 11090 рублей с сим-картой на счету которой было 50 рублей. Он просит взыскать с виновных 11000 рублей в возмещение материального ущерба и 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Наказание оставляет на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтверждает, однако уточняет, что молодой человек с пистолетом нанес ему только один удар. Из показаний потерпевшего Л, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что один из молодых людей приставил к его горлу пистолет черного цвета, отчего он испытал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, при этом молодой человек что-то говорил, после чего стал наносить ему удары кулаками по лицу, отчего он упал на землю, испытал физическую боль. Затем к молодому человеку присоединился еще один молодой человек, и они вдвоем стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Что происходило дальше, он не знает, так как он лежал лицом вниз. Через некоторое время молодые люди ушли, он поднялся с земли и обнаружил, что с погрузочно-разгрузочной площадки пропал его сотовый телефон. Брат пояснил, что у него также пропал сотовый телефон марки «Нокиа» и деньги в сумме 50 рублей, а Пенюгалов Н.Н. сказал, что он передал молодым людям сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 70 рублей. Как молодые люди похитили его сотовый телефон и сотовый телефон его брата, он не видел. После случившегося проходил стационарное лечение по месту жительства в <данные изъяты> ЦРБ (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д.18-19). Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля. По указанию дежурной части прибыли на адрес - за магазин «Макси» на <адрес>, где находились трое молодых людей, которые в настоящее время являются потерпевшими. Последние пояснили, что на них напала группа молодых людей, их избили и под угрозой пистолета отобрали деньги и сотовые телефоны. Была вызвана следственно-оперативная группа и бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшим. Свидетель Т суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. Из дежурной части ГУВД поступила ориентировка на молодых людей, причастных к совершению грабежа около магазина «Макси» на улице <данные изъяты> При патрулировании недалеко от площади <данные изъяты> была замечена группа молодых людей, схожих по приметам, указанным в ориентировке. Молодые люди, среди которых он узнает подсудимых Шалаевский С.А. и Тропин И.Н., были задержаны, досмотрены и доставлены в отдел милиции. Свидетель С1 суду показал, что в один из дней зимы 2011 года в утреннее время он на улице недалеко от площади <данные изъяты> г.Вологды нашел телефон «Нокиа» черного цвета. Вставил в него принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером № и в течение месяца пользовался телефоном. В дальнейшем указанный телефон у него изъяли сотрудники милиции. Свидетель С суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями Шалаевский С.А., Тропин И.Н., М и братьями Пенюгаловыми находился около магазина «Макси» на <адрес>. Шалаевский С.А. отошел в туалет во двор дома, а, вернувшись, рассказал, что его оскорбил молодой человек, предложил всем пойти поговорить этим молодым человеком. Они зашли во двор дома, где увидели троих молодых людей. Шалаевский С.А. подошел к молодому человеку, как теперь ему известно Л, ударил его кулаком по лицу, а после того, как молодой человек упал, два раза пнул ногой по телу. После этого завязалась сначала словесная перепалка, а затем драка между друзьями молодого человека, с одной стороны, и Пенюгалов Н.Н. и Тропин И.Н., с другой. Он с М, а также Пенюгалов А.Н. стояли в стороне. Он не видел ни у кого в руках пистолета, не слышал требований о передаче имущества, не видел, чтобы кто-либо из его друзей похищал телефоны потерпевших. Он видел, как Тропин И.Н. подобрал с земли какой-то телефон и тут же откинул его в сторону. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, поскольку оперативные работники оказывали на него физическое давление, принуждая сказать, что у Пенюгалов А.Н.. имелся пистолет. С жалобами на незаконные действия сотрудников милиции он не обращался, считая это бесполезным. Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Шалаевский С.А. несколько раз ударил кулаком по лицу молодого человека невысокого роста, после чего к нему присоединился Пенюгалов Н.Н., который также ударил молодого человека кулаком по лицу, отчего молодой человек упал. Затем Пенюгалов А.Н. подошел к ним и достал пневматический пистолет, направив который в сторону молодых людей, приказал им лечь, на что те подчинились и легли на землю. Пенюгалов А.Н.. стоял с пистолетом, а Тропин И.Н., Пенюгалов Н.Н.. и Шалаевский С.А. били лежащих на земле молодых людей ногами и руками по различным частям тела. Он и М в это время стояли в стороне, в конфликт не вступали. При этом он пытался остановить избиение, уговаривая ребят словесно. Затем, когда ребята прекратили избиение молодых людей, то кто-то из них потребовал деньги и телефоны. Каким образом и кому именно молодые люди передавали телефон и деньги, он не видел. Затем они ушли оттуда, по дороге Тропин И.Н. показывал всем сотовый телефон марки «Нокиа», поясняя, что телефон принадлежит тем молодым людям. Каким образом Тропин И.Н. распорядился данным телефоном, он не знает. Кроме того, он видел, как Шалаевский С.А. передал Пенюгалов Н.Н. какой-то телефон (т.1 л.д.82-83). Свидетель М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями братьями Пенюгаловыми, Тропин И.Н., Семенским и Шалаевский С.А. находился около магазина «Макси» на <адрес>, при этом последний отходил за магазин в туалет. Вернувшись, пояснил, что его оскорбили, позвал всех с собой поговорить с молодыми людьми. Они все вместе зашли за магазин, где находились трое ранее незнакомых молодых людей, с одним из которых Шалаевский С.А. стал выяснять отношения, после чего нанес ему несколько ударов. Он вместе с С стоял в стороне и не видел, чтобы молодых людей кто-либо из его друзей избивал, высказывал требования о передаче имущества, похищал какие-либо телефоны, угрожал пистолетом. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось психологическое давление. Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Шалаевский С.А. предложил им пойти и разобраться с молодыми людьми, которые «наехали» на него во дворе <адрес>, на что они согласились и зашли во двор, где находились трое молодых людей. Между Шалаевский С.А., Пенюгалов А.Н. и молодыми людьми началась словесная ссора. Он и С в ссоре не участвовали. Тропин И.Н. и Пенюгалов Н.Н. также стали принимать участие в конфликте. Через несколько минут Шалаевский С.А. подошел к молодому человеку, который внешне выглядел младше остальных, нанес ему удар кулаком по лицу, от которого тот упал, больше ему никто ударов не наносил, пистолет к нему не приставлял. Затем он увидел в руках Пенюгалов А.Н. травматический пистолет, который он стал приставлять к двум другим молодым людям, при этом что-то им говорил, после чего повалил обоих на землю, лицом вниз. После этого Пенюгалов А.Н. и Шалаевский С.А. стали наносить молодым людям удары руками и ногами по телу, затем Пенюгалов А.Н. потребовал отдать деньги и сотовые телефоны. Он видел, как один из молодых людей передал Тропин И.Н. сотовый телефон. Брал ли кто-то из его друзей еще что-либо, не видел. После этого они ушли. Из разговора друзей он понял, что Шалаевский С.А. забрал у кого-то из молодых людей сотовый телефон марки «Самсунг» и отдал его Пенюгалов Н.Н.. Каким образом тот распорядился данным сотовым телефоном, ему не известно. Сам он телефон не видел. Также он слышал, как Тропин И.Н. сказал, что у кого-то из молодых людей он забрал сотовый телефон марки «Нокиа», который потерял где-то по дороге (т.1 л.д. 119-123, т.2 л.д.231). Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей В и К1 следует, что в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на Н, Л и Л, была установлена причастность к совершению данного преступления Тропин И.Н. и Шалаевский С.А., при этом последние добровольно написали явки с повинной (т.2 л.д. 3-4, 5-6). Из показаний свидетеля К2, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при предъявлении для опознания подозреваемого Пенюгалов А.Н.. потерпевшему Н, при этом последний опознал Пенюгалов А.Н. и указал, что тот в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему пистолетом и требовал от него и его друзей передачи денег и сотовых телефонов (т.1 л.д. 182-183). Свидетель К3 суду показала, что со слов своих знакомых Пенюгалов А.Н., Тропин И.Н. и Шалаевский С.А. ей известно, что между ними и незнакомыми молодыми людьми около магазина «Макси» произошла драка, подробностей которой ей не сообщили. Вина подсудимых Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом командира оперативного взвода <данные изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); - рапортами оперативного дежурного <данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в Вологодскую городскую больницу № Н и Л (т.1 л.д.5, 6); - копиями карт вызова бригад скорой медицинской помощи (т.2 л.д.177, 179, 181); - заявлениями потерпевших Л, Л, Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь во дворе <адрес>, избили их и похитили сотовые телефоны и деньги (т.1 л.д. 7, 8 9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, со схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-13); - рапортом сотрудников ОБ ППСМ УВД по <адрес> о задержании ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении преступления по адресу: <адрес> С, Шалаевский С.А., Тропин И.Н. (т.1 л.д.14); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Шалаевский С.А. и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кроссовок со следами вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 24, т.2 л.д. 13-14); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Тропин И.Н. и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ куртки со следами вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 28, т.2 л.д. 10-11); - протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н обнаружены кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 39); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 51); - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л обнаружены: ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, множественные кровоподтеки, ссадины лица, головы. Для лечения ушиба грудной клетки, поясничного отдела позвоночника требуется срок не более 21 дня, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью Л (т.1 л.д. 68-69); - заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л, согласно которому диагноз – ушиб поясничной области объективными данными в медицинских документах не подтвержден, в связи с чем не подлежит оценке при определении тяжести причиненного вреда здоровью. Кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на кистях рук, как телесные повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб грудной клетки образовался в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область грудной клетки. Для лечения ушиба грудной клетки необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Л (т.3 л.д. 140-143); - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Л коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», у потерпевшего Л гарантийного талона с кассовым чеком на сотовый телефон «<данные изъяты>», содержащие ИМЕЙ телефонов (т.1 л.д. 98-99, 108-109); и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных предметов и документов (т.1 л.д. 219-224); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Пенюгалов Н.Н. опознал в Шалаевский С.А. молодого человека, который у <адрес> за магазином «Макси» совместно с другими молодыми людьми избивал его, Лихомановых Алексея и Евгения, а Пенюгалов А.Н. забрали у них сотовые телефоны, и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 111-113); - протоколами получения у потерпевших Л, Л, Н образцов крови для сравнительного исследования (т.2 л.д.22, 24, 26); - заключением судебно-биологической экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и кроссовках, изъятых у подозреваемых Тропин И.Н. и Шалаевский С.А. обнаружены следы крови, которые могли произойти как от Л, так и от Л(т.2 л.д. 36-41); - постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения сведений о соединениях абонентов а также информацией, представленной оператором сотовой связи ОАО «Теле2», об абонентах активировавших СИМ-карты в сотовом телефоне ИМЕЙ № (т.1 л.д. 206, 209-212); а также протоколом осмотра протокола телефонных соединений, согласно которому в период с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в телефоне была активна СИМ-карта с №, зарегистрированная на С1 (т.2 л.д.53-54); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т.2 л.д. 60-61); и протоколом его осмотра (т.2 л.д.62-64); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л по ч.1 ст.130 УК РФ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.83); - информацией, представленной оператором сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», об абонентах активировавших СИМ-карты в сотовом телефоне ИМЕЙ № (т.2 л.д. 223-224); и протоколом осмотра протокола телефонных соединений (т.2 л.д. 226-227); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д. 225, т.2 л.д. 27, 55, 65, 66, 228). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимых Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд исключает из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между виновными предварительной договоренности на совершение преступления, стороной обвинения не представлено. Вместе с тем действия подсудимых являлись совместными и согласованными, охватывались единым умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, в дальнейшем подсудимые совместно распорядились похищенным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления группой лиц, что следует признать отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством. Как установлено в судебном заседании, используя незначительный повод для совершения преступления, каждый из подсудимых наносил удары руками и ногами потерпевшим, при этом Пенюгалов А.Н.. было высказано требование о передаче имущества. В процессе совершения разбойного нападения подсудимыми было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Суд считает, что действия подсудимых являлись согласованными, направленными на достижение единой цели, умыслом всех охватывалось применение насилия к потерпевшим. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Л были причинены телесные повреждения, а именно ушиб грудной клетки, который повлек за собой легкий вред здоровью потерпевшего. Потерпевшим Н и Л, кроме того, причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, то есть побои. Учитывая заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Л, суд исключает из объема обвинения подсудимых причинение потерпевшему Л ушиба поясничного отдела позвоночника, поскольку указанный диагноз объективными данными не подтвержден, в связи с чем не подлежит оценке при определении тяжести причиненного вреда здоровью (т.3 л.д. 140-143). Суд считает необходимым также исключить из обвинения всех подсудимых и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что Пенюгалов А.Н.. в действительности намеревался использовать имеющийся у него пистолет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших. Кроме того, как следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-167), имеющийся у него пистолет являлся пневматическим, был в нерабочем состоянии, так как отсутствовали затвор и пружина. Доводы подсудимого о заведомой негодности указанного предмета в судебном заседании не опровергнуты, поскольку в ходе предварительного следствия пистолет обнаружен и изъят не был. Демонстрация в ходе разбойного нападения оружия либо предметов, внешне схожих с оружием, без намерения их использования, а также угроза заведомо негодным оружием, данный квалифицирующий признак не образует. Кроме того, установлено, что умыслом подсудимых Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. не охватывалось применение Пенюгалов А.Н.. пистолета, доводы подсудимых о том, что они не знали о наличии у последнего пистолета, в судебном заседании не опровергнуты. Суд также исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании не установлено, что кем-либо из подсудимых в процессе разбойного нападения высказывались соответствующие угрозы. Демонстрация Пенюгалов А.Н. предмета, похожего на пистолет, не свидетельствует об угрозе применения последним опасного для жизни потерпевших насилия. Каких-либо слов, свидетельствующих о возможности применения данного насилия, ни Пенюгалов А.Н. ни другими подсудимыми в адрес потерпевших высказано не было. Потерпевший Л свои показания, из которых следует, что молодой человек, приставив пистолет к голове, сказал «Я сейчас вышибу тебе мозги и кишки», не подтвердил, указав, что фактически в указанный день следователем не допрашивался, протокол подписал, не читая текста. Из иных показаний потерпевших также не следует, что Пенюгалов А.Н. была высказана данная фраза. Суд критически относится к показаниям подсудимых, отрицающих наличие умысла на хищение имущества потерпевших, нападение с указанной целью на последних и применение с этой целью насилия, опасного для жизни и здоровья, а также противоправное изъятие имущества, поскольку они являются непоследовательными, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших Л, Л и Н об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, у суда не имеется, поскольку они являются в целом последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями очевидцев произошедшего - свидетелей М и С, данными им в ходе предварительного следствия. При этом суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, данным в судебном заседании, полагая их не соответствующими действительности, продиктованными стремлением в силу дружеских отношений помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания не согласуются ни с показаниями потерпевших, ни между собой, ни с показаниями подсудимых, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Доводы свидетелей об оказании на них физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суд признает неубедительными. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а именно <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание Пенюгалов А.Н. Пенюгалов Н.Н. Тропин И.Н., Шалаевский С.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, у Шалаевский С.А. и Тропин И.Н. - явку с повинной, у Пенюгалов А.Н.., кроме того, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ими преступления в составе группы лиц, а подсудимого Пенюгалов А.Н.., кроме того, рецидив преступлений. Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании, данные о личности подсудимых, их возраст и отношение к содеянному, ходатайства жителей д. <адрес> о смягчении наказания подсудимым Тропин И.Н. и Шалаевский С.А., учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Суд также считает возможным не применять при назначении наказания подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа. Рассматривая исковые требования потерпевшего Л о взыскании с Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов А.Н., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 11000 рублей, а также исковые требования прокурора <адрес> в интересах МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 3473, 04 рублей (т.2 л.д.175), суд признает их законными и обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая позицию потерпевших Н и Л, суд принимает отказ потерпевших от ранее заявленных исковых требований. Рассматривая исковые требования потерпевшего Л о взыскании с виновных 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что потерпевшему, бесспорно, были причинены физические и нравственные страдания, с учетом степени которых, а также материального положения подсудимых, каждый из которых трудоустроен, принципов разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых в долевом порядке. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: - бутылку из-под пива «Три богатыря», марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета - уничтожить, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» - вернуть и оставить в распоряжении Л, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть и оставить в распоряжении Л (т.1 л.д. 225); - образцы крови Л, Л, Н – уничтожить, куртку – вернуть и оставить в распоряжении Тропин И.Н., пару кроссовок – вернуть и оставить в распоряжении Шалаевский С.А. (т.2 л.д. 27); - протоколы соединений по выходам в эфир с сотового телефона с ИМЕЙ №, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 55); - сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № - оставить в распоряжении потерпевшего Л (т.2 л.д. 65); - протокол соединений по выходам в эфир с сотового телефона с ИМЕЙ №, предоставленный ОАО «<данные изъяты>» сотовая компания «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 228). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пенюгалов А.Н., Пенюгалов Н.Н., Тропин И.Н. и Шалаевский С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание: Пенюгалов А.Н. в виде 03 лет лишения свободы без штрафа, Пенюгалов Н.Н., Тропин И.Н. и Шалаевский С.А. в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года каждому. Обязать осужденных Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. каждого в период испытательного срока: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику, - не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Пенюгалов А.Н.. и Пенюгалов Н.Н.. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС в период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть Шалаевский С.А. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу: - потерпевшего Л – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; - МУЗ <адрес> «Стация скорой медицинской помощи» - 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 04 копейки. Взыскать с Пенюгалов А.Н.., Пенюгалов Н.Н.., Тропин И.Н., Шалаевский С.А. в пользу потерпевшего Л в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого. Принять отказ от иска потерпевших Л, Н Вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Три богатыря», марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, образцы крови Л, Л, Н – уничтожить; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» - вернуть и оставить в распоряжении Л, сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № - оставить в распоряжении Л; гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть и оставить в распоряжении Л; куртку – вернуть и оставить в распоряжении Тропин И.Н., пару кроссовок – вернуть и оставить в распоряжении Шалаевский С.А.; протоколы соединений по выходам в эфир с сотового телефона с ИМЕЙ №, предоставленные ОАО «<данные изъяты>», протокол соединений по выходам в эфир с сотового телефона с ИМЕЙ №, предоставленный ОАО «<данные изъяты>» сотовая компания «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Судья: Л.Ю. Верхнёва