Уголовное дело №1-1103/2011

Дело № 1-1103/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Клопова Е.С.,

защитника – адвоката Сошниковой Н.Н., представившей удостоверение № 260 и ордер № 376,

при секретаре Тютиковой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клопова Е.С.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. Клопов Е.С., находясь в автобусе, следовавшем по маршруту № от остановки <данные изъяты> расположенной у <адрес>, до остановки <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл женскую сумочку, находящуюся при Ш., откуда похитил принадлежащей последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 500 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 400 рублей, а также сим-картой, не оцененной потерпевшей.

После чего Клопов Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Клопов Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Клопов Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ш. на следствии (л.д. 20), государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Клопова Е.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Клопова Е.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту содержания под стражей в СИЗО-3 <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

В качестве смягчающих наказание Клопова Е.С. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.42).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Клопова Е.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Клопов Е.С. совершил преступление до вынесения приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 8900 рублей (л.д. 18) удовлетворению не подлежат, поскольку похищенный телефон ей возвращен (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Клопова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, неотбытого по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Клопову Е.С. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клопова Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Клопову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Клопову Е.С. время его нахождения под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 8900 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- наклейку с указанием IMEI похищенного мобильного телефона, мобильный телефон марки <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., - оставить в ее распоряжении (л.д.36);

- копии залоговых билетов № и №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.68).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клоповым Е.С. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н. Ворочалкова