Приговор по делу №1-548/2011

Дело № 1-548/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Залесова М.В.,

адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 1543,

при секретаре Серегодской Е.В.,

а также потерпевшей Т1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАЛЕСОВА М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залесов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, между Залесовым М.В. и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в чердачном помещении <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Залесов М.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т., умышлено нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. От ударов Т. упал на пол чердачного помещения, спиной вниз. Продолжая совершение преступления, не давая Т. возможности подняться, Залесов М.В., нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям. Игнорируя просьбы Т. прекратить избиение, Залесов М.В. сел на него, так что последний оказался у него между ног, и нанес множественные удары руками по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными действиями Залесов М.В. причинил Т. : черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, сдавления головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области объемом 100 мл; кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы, перелома левой скуловой кости и костей носа, кровоизлияний под слизистую оболочку губ, ссадин и кровоподтеков головы.

Данная черепно-мозговая травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме этого Залесов М.В. причинил Т.: тупую травму шеи в виде перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани гортани слева, ссадины и кровоподтека в левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи; и тупую травму туловища в виде переломов 4-8 ребер справа, 4-12 ребер слева, кровоизлияния в левую плевральную полость 200 мл, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков и ссадин туловища.

Указанные травмы, опасны для жизни, каждая в отдельности оценивается как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Так же причинив тупую травму конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей, которые не влекут расстройство здоровья и как вред ему не расцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ Т. был доставлен в МУЗ «Вологодская городская больница № 1», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных повреждений.

Смерть Т., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга.

Нанося потерпевшему Т. множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, Залесов М.В. осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы нанесения ударов, их количества и локализации должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Залесов М.В. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> он употреблял спирт с Р., З. и Т.. Последний использовал слова обидные для него, как ранее судимого, и из-за этого произошла ссора, а затем драка. Драки не помнит, т.к. был сильно пьян, но настаивает на том, что она была обоюдная и своими действиями он не мог причинить Т. те повреждения, от которых последний скончался. Убивать потерпевшего не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Залесова М.В. полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что Залесов ударил Т. головой, и от этого удара последний мог упасть. После этого он стал наносить удары ногами, но по каким частям тела не помнит и дальнейшие события тоже не помнит. (т.1 л.д.52-54).

Оглашенные показания Залесов М.В. не подтвердил. Объяснить противоречия не смог.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Залесовым и Т. произошла ссора, переросшая в драку, которая продолжалась около 30 минут. Залесов неожиданно ударил Т. локтем в больную спину. Последний упал на спину. Залесов не давая подняться стал наносить руками и ногами удары потерпевшему по лицу, голове, телу. Нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Т. просил Залесова прекратить избивать, но последний в ответ кричал, что сейчас или убьет или покалечит. Затем Залесов сел на Т. верхом и нанес из такого положения не менее пяти ударов по лицу и голове. Она и З. все это время пытались оттащить Залесова, но тот их оттолкнул и продолжал избивать Т.. Когда прекратилось избиение, она не знает, т.к. уснула. Проснулась тогда, когда пришли работники милиции (т.1 л.д.80-82).

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того как между Залесовым и Т. произошла очередная драка. При этом Залесов кричал, что убьет или покалечит. Он не видел куда именно и чем Залесов бил Т., т.к. из освещения была только одна свеча, и видно было плохо. Помнит, что сцепившись они катались по полу. Потом Т. или потерял сознание или уснул. Залесов повернул последнего на бок, чтоб тот не захлебнулся кровью или соплями. После этого Залесов и З. уснули и проснулись только при работниках милиции. Т., ни кто кроме Залесова не бил. (т.1 л.д.83-85).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля З-1., из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она услышала с чердака, над ее квартирой, ругань и обратилась в милицию. Позже услышала сильный грохот на чердаке. Шум и ругань то начинались, то прекращались. Около 18 часов она повторно обратилась в милицию. (т.1 л.д.88-90).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского - водителя ОБ ППСП УМВД России по г Вологде П. из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Т.2 по сообщению о беспорядках прибыли на чердак <адрес>. На чердаке обнаружили потерпевшего, который лежал в крови, и вызвали бригаду скорой помощи. Рядом спали Залесов М.В., Р. Немного позже из дальнего угла чердака вышел З.

Аналогичными показаниями свидетеля Т.2

Потерпевшая Т1. показала, что Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей сыном. Проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и больше живым она его не видела. Охарактеризовала сына как спокойного человека в том числе и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетеля П., которой Т. приходится родным братом, дала аналогичные показания.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: явкой с повинной Залесова М.В. из которой следует, что он бил Т. ДД.ММ.ГГГГ руками и ногами по разным частям тела, также несколько раз ударил головой об трубу. (т.1 л.д.5); рапортом сотрудников полиции о задержании Залесова М.В. на месте происшествия (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-18, 27-35); протоколом выемки у Залесова М.В. ботинок на которых крови не обнаружено и брюк, на которых согласно заключения эксперта, имеется кровь которая могла принадлежать как Т., так и Залесову М.В. (т.1 л.д.106-108, 147-148, 154-156); протоколом осмотра обнаруженных и изъятых предметов и веществ (т.1 л.д.158-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружены следующие повреждения:

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, сдавления головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области объемом 100 мл; кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы, перелома левой скуловой кости и костей носа, кровоизлияний под слизистую оболочку губ, ссадин и кровоподтеков головы.

Тупая травма шеи в виде перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани гортани слева, ссадины и кровоподтека в левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи.

Данная травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Тупая травма туловища в виде переломов 4-8 ребер справа, 4-12 ребер слева, кровоизлияния в левую плевральную полость 200 мл, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков и ссадин туловища.

Данная травма груди опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Тупая травма конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей.

Данные повреждения не влекут расстройство здоровья и как вред ему не расцениваются.

Смерть Т., наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга.

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения, указанные выше, не имеют различия по давности, возникли в срок за несколько часов (вероятно, не более одних суток) до наступления смерти. (т.1 л.д.124-131, 134- 139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Залесова М.В., обнаружено: корочка в теменной области слева, участок эпитализации в области гребня правой лопатки, ссадина на правом плече, две ссадины в области правого локтевого сустава, ссадина в области правого локтевого отростка, ссадина на передней брюшной стенке, которые возникли в срок около 7-14 суток до освидетельствования, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.143-144).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Залесова М.В. в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Залесова М.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Залесов М.В. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. наносил Т. длительное время, около 30 минут, множественные удары кулаками, а также ногами, на которых были одеты ботинки, в жизненно важные органы - голову и туловище.

Состояние алкогольного опьянения не было препятствием к осознанию Залесовым опасности своих действий, т.к. согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, <данные изъяты> (т.1 л.д.167-170).

Суд признает, что отношение виновного к наступлению смерти выражается в форме неосторожности, т.к. удары Т. нанесены Залесовым М.В. без применения какого либо предмета, кроме этого, после нанесения ударов, подсудимый повернул лежавшего на полу потерпевшего на бок и сказал Захарову, что делает это для того чтоб потерпевший не захлебнулся кровью. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что умысла на причинение Т. смерти у Залесова М.В. не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что действия виновного не могли привести к наступлению тяжких последствий и смерти Т.

Наступление смерти Т. состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. Указанные повреждения наступили в результате действий тупых твердых предметов с приложением травмирующей силы в области головы.

Показаниями свидетелей Р., З., З-1., П. и Т.2 установлено, что множественные удары в голову наносил Т. только Залесов М.В.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Залесов М.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Залесов М.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.167-170).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признает Залесова М.В. в отношении содеянного вменяемым, способным, в силу своего психического состояния, нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Залесову М.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Залесовым М.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Залесову М.В. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Т1. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на похороны, суд признает их обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Залесова М.В. в пользу Т1. 17711 рублей

С учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей потерявшей в результате преступления сына, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд признает обоснованными заявленные Т1. исковые требования о возмещении морального вреда, и считает возможным взыскать с Залесова М.В. в пользу Т1. 500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент газеты с веществом красно-бурого цвета, образцы крови Т., образцы крови Залесова М.В., находящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить;

- ботинки черного цвета, брюки серого цвета, находящиеся при уголовном деле, - следует передать по принадлежности Залесову М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЛЕСОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Залесову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Залесову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Залесову М.В. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Залесова М.В. в пользу потерпевшей Т1. 17711рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Залесова М.В. в пользу Т1. в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент газеты с веществом красно-бурого цвета, образцы крови Т., образцы крови Залесова М.В. - уничтожить; ботинки черного цвета, брюки серого цвета - передать по принадлежности Залесову М.В.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2011 года приговор Вологодского городского суда от 14 ноября 2011 года в отношении Залесова Михаила Владимировича- изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 27-35).

В остальном приговор в отношении Залесова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Воеводиной Е.А.- без удовлетворения.

Верно.

Судья И.В.Чесноков