Дело № 1-1020/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Челнокова Е.Б.,

защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 228 от 28.11.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕЛНОКОВА Е.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Челноков Е.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля - такси марки А государственный номер №, припаркованного у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находившейся в салоне вышеуказанного автомобиля, преследуя данную корыстную цель, взял кошелек из сумки потерпевшей, достал оттуда деньги в сумме 500 рублей, которые положил на крышу вышеуказанного автомобиля. Потерпевшая ФИО2 потребовала у Челнокова Е.Б. вернуть ей деньги, после чего последний, желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Челноков Е.Б., осознавая, что его действия очевидны для находившихся в салоне машины ФИО2 и ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с крыши автомобиля деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей и побои.

Подсудимый Челноков Е.Б. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с женой и ребенком в квартире свекрови по адресу: <адрес>. Около 24 часов ему на телефон позвонили приятели, находившиеся в квартире на <адрес>, пригласили в гости. Он в это время не спал, пил пиво и смотрел телевизор, был слегка выпивши. На предложение приехать в гости он согласился, поэтому вызвал такси со своего сотового телефона марки «Нокия Х6», который приобретал в ломбарде без документов. В данном телефоне было установлено две сим-карты. К дому подъехала автомашина марки А, он сел в салон на заднее пассажирское сиденье, куда именно, не помнит, и доехал до <адрес>. Водитель во время следования других пассажиров не подвозил. Около <адрес> он вышел. Был одет в шорты и футболку. В кармане шорт находились 300 рублей, сотовый телефон и пачка сигарет. Таксисту он передал 100 рублей, в кармане оставалось 200 рублей. Покинув салон машины, он закурил, подойдя к подъезду, на котором имелся домофон, хотел позвонить, чтобы уточнить номер квартиры, № или №. Он засунул руку в карман шорт, чтобы достать телефон, однако телефона в кармане не оказалось. Он увидел, как машина такси объезжает арку, жестом попросил водителя остановиться. Подойдя к машине, в салоне увидел двух девушек, сообщил, что потерял в машине телефон. Он открыл заднюю правую дверь и осмотрел салон автомашины: сиденья и коврики, однако телефон не обнаружил. В связи с этим он стал предъявлять находившейся на заднем сиденье девушке требование о том, что она нашла и забрала его телефон, однако последняя все отрицала. Он не мог предположить, что телефон потерян им в другом месте, был уверен, что потерял телефон именно в такси. Тогда он попросил водителя такси позвонить на три номера телефона, две сим-карты которых были установлены в телефоне. Один номер был зарегистрирован на него, другой - на жену, третий номер принадлежал его брату, не знает, почему просил позвонить своему брату. Водитель сообщил, что гудки идут, но на звонок никто не отвечает, хотя его телефон находился в звуковом режиме. Находясь в салоне машины, он говорил также, что у него пропали и деньги. Затем он попросил потерпевшую передать ему сумку. Девушка передала ему сумку. Он осмотрел содержимое сумки, в том числе телефон девушки, дамские принадлежности. Он достал из сумки ее кошек, извлек из него 200 рублей, которые положил на крышу автомашины. Из кошелька он взял не все деньги. Он забрал деньги и ушел спокойным шагом, поскольку был уверен, что девушка подобрала именно его деньги. Девушка просила вернуть деньги, говорила, что ничего не брала. Ударов потерпевшей он не наносил, угроз в ее адрес не высказывал. В органы внутренних дел он явился сам после звонка, принудительно не доставлялся. В момент совершения преступления находился в возбужденном состоянии, поскольку ранее им уже было потеряно несколько телефонов. С заявлением о хищении телефона в правоохранительные органы он не обращался.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, но до 01 часа 00 минут она вместе с подругой ФИО10 шли из гостей домой на <адрес> они остановили машину гос. номер №. В салоне машины находились двое мужчин, пассажир был на заднем сиденье. Она села на заднее сиденье, ФИО10 - на переднее пассажирское сиденье. Они сказали водителю, что им нужно доехать до <адрес>. Водитель согласился, сказав, что сначала довезет мужчину-пассажира, а потом довезет их. Пока они ехали в машине, пассажир стал искать свой сотовый телефон. Водитель по просьбе пассажира-мужчины набрал три номера, после чего сказал, что все телефоны активны, но никто не берет трубку. Около двух часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на <адрес>. У <адрес> мужчина-пассажир вышел из машины, и они поехали дальше. Затем мужчина-пассажир догнал автомобиль, водитель остановился. Мужчина сказал, что она украла у него телефон, и попросил, чтобы она показала свою сумку. Она передала мужчине свою сумку, в которой находились ее кошелек и телефон. Мужчина вынул телефон и бросил его на сиденье автомобиля, затем он достал кошелек, из которого вынул деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, и положил на крышу автомобиля. Она сказала мужчине, чтобы тот вернул ей деньги. После этого мужчина ударил ее кулаком по лицу по правой щеке. Затем, взяв деньги с автомобиля, мужчина убежал в сторону <адрес> (л.д.15-17)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она вместе со своей подругой ФИО2 возвращались из гостей домой. Проходя по <адрес>, она и ФИО2 остановили проезжавший мимо автомобиль серого цвета с государственным номером №. В данной машине находились двое мужчин - водитель и пассажир, который был на заднем сиденье за водителем. Она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 - на заднее сиденье. Когда они приехали к дому № по <адрес>, водитель остановил машину, пассажир-мужчина вышел, и они поехали дальше. Однако проехав около 30-40 метров, их догнал мужчина-пассажир, водитель остановил машину. Мужчина стал требовать от ФИО2, чтобы та вернула ему телефон, говоря при этом, что ФИО2 взяла принадлежащий ему телефон. Мужчина также попросил водителя набрать его номер телефона. Затем мужчина сказал, чтобы ФИО2 передала ему сумку посмотреть, нет ли там телефона. ФИО2 передала мужчине свою сумку. Мужчина достал из сумки кошелек, откуда вынул деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, и положил деньги на крышу автомобиля. ФИО2 потребовала, чтобы мужчина вернул ей деньги. Затем мужчина убежал (т.1 л.д.21-22)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на автомашине марки А государственный номер №. На <адрес> рядом с остановкой, он посадил молодого человека, которого повез по адресу: <адрес>. Мужчина находился в трезвом состоянии, вел себя спокойно, сел на заднее сиденье автомашины за водительское кресло. По пути, на <адрес>, он взял еще пассажиров – двух девушек. Одна из них села на переднее пассажирское сиденье, другая - сзади. Девушки пояснили, что им нужно в обратную сторону, на что он ответил, что сначала отвезет мужчину, потом их, с чем они согласились. Девушки были в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали их речь и запах алкоголя. Находясь в салоне машины, мужчина по мобильному телефону не разговаривал, мелодии вызова он также не слышал. До того, как девушки сели в автомашину, мужчина не говорил, что у него пропал сотовый телефон. Около <адрес> мужчина вышел, он же, объехав дом, вновь увидел данного мужчину, который подошел и сообщил, что в машине потерял сотовый телефон, марку не называл, затем стал его искать, осмотрев при этом салон машины сзади и спереди, но телефона не обнаружил. О том, что помимо телефона пропали деньги, мужчина не говорил. После этого мужчина попросил набрать несколько номеров с его телефона, назвав три номера, но звука сигнала вызова не последовало. Мужчина стал говорить девушкам, что это они взяли его телефон, сел в автомашину, после чего вчетвером поехали в обратном направлении. У <адрес> мужчина попросил его остановиться, вышел из машины, попросил сумку у девушки, находившейся на заднем сиденье. Девушка сама передала сумку. Мужчина взял сумку, достал из нее содержимое, но своего телефона в ней не нашел, при этом взял деньги и положил их на крышу автомашины. Он не видел, как мужчина взял и положил деньги, однако понял это из диалога мужчины и девушки. Девушка вышла из машины, попросила вернуть ей деньги. Мужчина, когда осматривал сумку, находился справа от автомашины у задней двери, девушка также стояла справа, сзади автомашины. Он сидел за рулем, из машины не выходил. Как мужчина ударил девушку, он не видел. Забрав деньги, мужчина скрылся. Вторая девушка записала номер его автомобиля, стала звонить в полицию, после чего он уехал. Какая сумма денег пропала у потерпевшей, ему не известно.

Подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что мужчина просил его позвонить на номера №, №, №. В тот момент, когда одна из женщин стала вызывать сотрудников полиции, мужчина сразу убежал (т.1 л.д.25-26)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее муж Челноков Е.Б. находились по адресу: <адрес>. Челноков Е.Б. выпил около 1-2 банок пива. Около 00 часов муж сказал, что пойдет в гости к своим друзьям. Она слышала, как супруг по мобильному телефону вызывал такси, после чего ушел. У мужа был телефон марки «Nokia», но она точно не может сказать, брал ли он телефон с собой. Когда Челноков Е.Б. вернулся домой, она не знает, так как спала. Утром муж рассказал ей, что потерял телефон в такси, в котором ехали еще две женщины. Он подумал, что они и взяли его телефон. Он попросил водителя позвонить на номера его сим-карт, которых в телефоне было две, однако звука вызова он в машине не услышал. О том, что муж потерял деньги, последний ей ничего не говорил (л.д.68-69)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес>, открыто похитило у нее денежные средства в сумме 500 рублей и причинило ей побои (л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес>, осматриваемый участок местности имеет размеры 10x10 м, поверхность участка покрыта асфальтом, на котором имеются лужи, грязь. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.6-10);

ответом филиала ОАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер № зарегистрирован на Челнокова Е.Б.(л.д.32);

ответом филиала ОАО «В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер № зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34);

протоколом очной ставки между Челноковым Е.Б. и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она вместе со своей подругой ФИО10 возвращалась из гостей, на улице поймали машину серого цвета, водителя попросила довезти до <адрес>, на что последний согласился. ФИО10 села на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее сиденье, при этом увидела, что за креслом водителя сидит мужчина, которым оказался ранее ей не знакомый Челноков. В ходе поездки мужчина стал искать свой телефон, пропажу которого обнаружил после того, как она села в машину. О том, что у данного мужчины пропали деньги, она не слышала. Затем мужчина попросил у водителя дать ему телефон с целью позвонить себе на телефон, но водитель отказался передать телефон. Тогда мужчина попросил набрать три номера. Водитель набрал номера, сказав, что все номера активны, но трубку никто не берет, при этом в салоне машины звонка телефона слышно не было. Тогда мужчина стал возмущаться, что у него пропал телефон, говоря, что он это так не оставит. Затем водитель остановился у 5-этажного дома, мужчина вышел, при этом она не видела, как тот расплачивался за такси. Водитель поехал вдоль дома, а когда стал выезжать из двора, то на дороге стоял снова тот же мужчина-пассажир. Водитель остановил машину, мужчина подошел, открыл заднюю дверцу с ее стороны и стал обвинять, что она взяла его телефон. Она стала отрицать данный факт, говоря, что ничего не брала и для того, чтобы мужчина убедился в правдивости ее слов, подала ему свою сумку. Мужчина взял сумку, открыл ее, стал доставать ее вещи и кидать ей на сиденье. Затем мужчина взял ее кошелек, достал оттуда деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые положил на крышу машины, а кошелек бросил ей в салон на заднее сиденье. Она стала говорить мужчине, чтобы тот вернул ее деньги, на что мужчина нанес ей один удар кулаком по лицу, удар был не сильный, но она испытала физическую боль. После этого мужчина сразу пошел во двор домов. Ее подруга стала вызывать полицию, в связи с чем таксист высадил их и сразу уехал. В тот день она выпила с подругами 1 бутылку вина и находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но все события того дня помнит хорошо.

Челноков Е.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси серого цвета, однако по пути водитель никого к себе в салон не садил, не останавливался. Доехав до <адрес> (расположен неподалеку от <адрес>), он вышел из машины и обнаружил, что у него пропали телефон и деньги в сумме 200 рублей. Он догнал данный автомобиль, водитель остановился, он сообщил о случившемся, на что водитель ему сказал, чтобы он осмотрел салон машины. Он открыл заднюю дверцу машины и увидел, что там сидели две женщины - одна на переднем пассажирском сиденье, а вторая - на заднем. Он осмотрел салон автомобиля, однако своего телефона не нашел, тогда попросил у водителя телефон, чтобы позвонить на свои номера сим-карт, находившиеся в телефоне. Водитель в данной просьбе отказал, но под его диктовку набрал номера телефонов, но звонка в салоне не было. Тогда он подумал, что женщина, сидевшая на заднем сиденье, подобрала его телефон и деньги и не признается, и стал женщину в этом обвинять. Затем он потребовал у женщины ее сумку, чтобы убедиться в правдивости ее слов. Он сумку не брал. Женщина стала сама доставать все вещи из сумки на сиденье, затем открыла кошелек, и он увидел деньги купюрами по 100 рублей. Подумав, что это его деньги, он достал из кошелька 200 рублей и ушел, ничего похищать не собирался, женщину не ударял (л.д.40-43);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Челноковым Е.Б., в ходе которой ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она со своей подругой ФИО2 возвращались из гостей, поймали машину без опознавательных знаков такси в районе <адрес>. Водитель остановился, в машине на заднем сиденье за креслом водителя был мужчина, в настоящее время знает, что это Челноков Е.Б. Она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 - на заднее сиденье, рядом с мужчиной. Она или ФИО2 сказали, что их необходимо довезти до <адрес>, водитель согласился, сказав, что сначала доставит пассажира - мужчину до нужного адреса, а потом отвезет и их. Они поехали, мужчина вышел у 5-этажного дома по <адрес>, и водитель поехал вдоль дома, однако мужчина побежал за машиной, и тогда водитель остановился. Затем мужчина открыл правую заднюю дверцу машины, где сидела ФИО2, стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы украла у него телефон. ФИО2 ответила, что телефон не брала, также сказала, чтобы Евгений все хорошо осмотрел в салоне. Водитель включил свет в машине, Евгений все осмотрел, но своего телефона не нашел, при этом ФИО2 двинулась ближе к левой стороне машины. Евгений телефона не нашел, тогда он попросил ФИО2 показать сумку. Точно она не сможет сказать, сама ФИО2 передала сумку Евгению или нет, но Евгений стал осматривать сумку и выбрасывать из нее вещи. При этом сам Евгений стоял на улице, сумка находилась на заднем сиденье, а ФИО2 также продолжала сидеть на заднем кресле. Затем она увидела, как Евгений открыл кошелек, принадлежащий ФИО2, и положил деньги на крышу автомобиля. ФИО2 при этом постоянно говорила Евгению: «Что ты делаешь? Положи кошелек». ФИО2 говорила громко, почти кричала. Затем Евгений нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, при этом ФИО2 сидела на заднем кресле, почти по центру, ближе к правой стороне, а Евгений ногами стоял на земле, а корпус был в салоне. Она, поняв окончательно, что происходит что-то неладное, стала набирать со своего телефона номер полиции, водитель все продолжал сидеть на своем месте. Затем Евгений поднялся, взял деньги с крыши и сразу быстро ушел между двумя рядом стоящими пятиэтажными домами. Водитель после этого ее и ФИО2 выгнал, сказав, что ему не нужны проблемы. Точную сумму денег, похищенных у ФИО2, она не знает, но ей известно со слов последней, что у той пропало около 500 рублей. При всем происходившем она сидела в машине в пол-оборота.

Челноков Е.Б. пояснил, что он никому удара не наносил. Он взял деньги в сумме 200 рублей из кошелька потерпевшей, который та сама ему подала, с какой целью, не знает. Деньги он убрал на крышу автомобиля, с какой целью, пояснить не может. Он взял эти деньги, так как у него вместе с телефоном потерялись в такси деньги в сумме 200 рублей, он считал, что 200 рублей принадлежат ему. Сколько всего было денег в кошельке, он не помнит, не считал. Он просил водителя позвонить на два номера сим-карт, которые зарегистрированы на его жену и на него и находились в его телефоне. Водитель набирал эти номера, сказал, что гудки идут, но трубку никто не снимает. В салоне мелодия телефона не играла (л.д.77-79).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подсудимый Челноков Е.Б., находясь у автомашины марки А №, припаркованной около <адрес>, открыто похитил у потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ФИО2 один удар кулаком в лицо, от чего потерпевшая испытала физическую боль, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму и побои.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевшей, ударов ФИО2 не наносил, забрал у нее только 200 рублей, полагая, что они принадлежат ему, а также в силу его эмоционального состояния, вызванного пропажей мобильного телефона, расценивает их как способ самозащиты, продиктованный стремлением Челнокова Е.Б. исказить фактические обстоятельства совершенного преступления и тем самым смягчить наказание за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны, стабильны и неизменны, подтверждены на очной ставке с подсудимым, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, которые ранее между собой знакомы не были, Челноковым Е.Б. не приведено и в судебном заседании не установлено.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый вопреки ее воле забрал кошелек, достал из него 500 рублей, на ее требование вернуть денежные средства нанес ей удар кулаком по лицу, после чего скрылся с места преступления.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которая находилась в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье и, повернувшись в пол-оборота, наблюдала, как подсудимый достал из кошелька ФИО2 деньги. На требования потерпевшей вернуть денежные средства нанес последней удар кулаком по лицу, после чего быстро ушел.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что подсудимый забрал деньги потерпевшей, а после того, как одна из женщин стала вызывать сотрудников полиции, сразу убежал.

Из показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО8 следует, что подсудимый не обнаружил в салоне автомобиля свой сотовый телефон, не говорил о том, что помимо телефона у него пропали и денежные средства в сумме 200 рублей, при этом забрал из кошелька потерпевшей принадлежащие ей денежные средства.

Не сообщал подсудимый Челноков Е.Б. о пропаже у него денег и своей жене ФИО11, которой рассказал о пропаже мобильного телефона.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что подсудимым совершено корыстное преступление.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что никаких оснований предполагать, что телефон и деньги были похищены потерпевшей ФИО2 у подсудимого не имелось, поскольку потерпевшая категорически отрицала указанное обстоятельство, а проверка содержимого ее сумки, произведенная подсудимым, подтвердила отсутствие у ФИО2 какого-либо телефона помимо ее собственного. Кроме того, до завладения денежными средствами о пропаже у него денег подсудимый никому из присутствовавших лиц не заявлял, однако забрал деньги потерпевшей и с места совершения преступления скрылся. Указанные обстоятельства в своей совокупности доказывают, что оснований для постановки вопроса о наличии в действиях подсудимого самоуправства, на чем настаивала сторона защиты, не имеется.

Доводы подсудимого о хищении у него денежных средств в размере 200 рублей и мобильного телефона «Нокия Х6» проверялись в ходе предварительного и судебного следствия и не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. С заявлением в правоохранительные органы по указанным обстоятельствам Челноков Е.Б. не обращался. На стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту пропажи у подсудимого мобильного телефона и денежных средств (л.д. 80-81)

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО10, из которых следует, что после требования потерпевшей вернуть деньги подсудимый нанес ей удар кулаком по лицу и с похищенным скрылся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 о сумме похищенных денежных средств, поскольку ее показания в данной части также являются последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу, начиная с момента подачи заявления в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что у нее были похищены денежные средства в размере 500 рублей. Показания потерпевшей в данной части также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которой со слов ФИО2 сражу же после случившегося стало известно о хищении у последней 500 рублей.

Действия подсудимого Челнокова Е.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Характер действий подсудимого Челнокова Е.Б., который совершил хищение денег в присутствии собственника имущества – потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО10, ФИО8, при этом осознавал, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, свидетельствует о совершении подсудимым открытого хищения чужого имущества.

Юридическая оценка действий подсудимого по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашла свое подтверждение в судебном заседании. После того, как потерпевшая потребовала от подсудимого вернуть деньги, последний нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, после чего с похищенным имуществом скрылся. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что насилие было применено подсудимым с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, облегчить совершение преступления и удержать похищенное.

Оценив поведение подсудимого Челнокова Е.Б. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Челноков Е.Б. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, частичное признание вины, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности Челнокова Е.Б., совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Челнокову Е.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 500 рублей суд признает обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕЛНОКОВА Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челнокову Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, трудоустроиться, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Челнокову Е.Б. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение материального ущерба с осужденного Челнокова Евгения Борисовича в пользу потерпевшей ФИО2 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья: С.В. Соловьев