Дело № 1 –954/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «18» ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Скородумова Д.В.,

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 646 и ордер №922 от 17 ноября 2011 года,

а также потерпевшей В..,

представителя потерпевшей адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение №147 и ордер №466 от 17 ноября 2011 года

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скородумова Д.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вологодского городского суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 го<адрес> месяца 08 дней;

- на период совершения преступления судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке, в настоящее время не судимого, но осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скородумов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление Скородумовым Д.В. совершено в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Весной 2007 года Скородумов Д.В., имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество и хищение денежных средств, используя давние доверительные отношения с В.., злоупотребляя доверием последней, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, под предлогом строительства жилого дома по <данные изъяты> и последующей его продажи на взаимовыгодных условиях, а также необходимости осуществления частых выездов по данному адресу, предложил В. продать ему на условиях рассрочки платежа принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № за 555000 рублей, при этом заверив в том, что расчет за автомобиль произведет до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, тем самым, ввел В.. в заблуждение относительно истинности своих намерений. В. доверяя Скородумову Д.В. и не сомневаясь в искренности его намерений, согласилась на данное предложение, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МОТОР УГИБДД УВД по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключила с ним договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и передала данный автомобиль Скородумову Д.В., который в тот же день, оформив право собственности, приобрел право на него, о чем получил свидетельство о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.В. продал автомобиль, а полученными с продажи денежными средствами, имея долговые обязательства перед В. распорядился по собственному усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Скородумов Д.В., с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед В.., произвел несколько платежей по погашению задолженности на общую сумму 263600 рублей, остальную сумму в размере 291400 рублей, согласно своих обязательств перед В. последней не вернул, похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В июне 2007 года Скородумов Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя доверительные отношения с В. и злоупотребляя ее доверием, зная, что она располагает требуемой ему суммой денег, под предлогом строительства жилого дома по <адрес>, с последующей его продажей на взаимовыгодных условиях, предложил последней вложить 500000 рублей в строительство вышеуказанного дома, при этом заверил В. в том, что денежные средства вернет после его продажи, ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. В.., доверяя Скородумову Д.В. и не сомневаясь в искренности его намерений, согласилась на данное предложение, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> передала Скородумову Д.В. 500000 рублей, о получении которых последний написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.В. продал недостроенный жилой дом за 475000 рублей и, имея возможность рассчитаться с В.., расчета не произвел, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым их похитил.

В результате умышленных преступных действий, Скородумов Д.В. причинил В. значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 791400 рублей.

Подсудимый Скородумов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, поскольку в тот период времени не признавал свою вину. В судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого Скородумова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Скородумову Д.В. автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № за 555000 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ о чем последний написал расписку. Кроме того, по просьбе Скородумова Д.В., под предлогом вложения денежных средств в строительство жилого дома, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала последнему 500000 рублей, которые тот обязался выплатить после продажи дома, ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Скородумов Д.В. свои обязательства по возвращению долга в полном объеме не выполнил (том 1 л.д. 4), копией доверенности, выданной Г.. Скородумову Д.В. на право вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.97), копией паспорта технического средства на автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 1 л.д.100), копией свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.114), договором купли продажи недостроенного жилого дома между Г.. и Л. в лице представителя Н.., по адресу: <адрес> (том 1 л.д.141), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого, правообладателем объекта незавершенного строительства <адрес> является Л. (том 1 л.д.144), копией доверенности выданной Л.. Н. на приобретение незавершенного строительства, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.146), договором купли- продажи автотранспортного средства, согласно которого В.. продала Скородумову Д.В. автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 1 л.д. 164), распиской В.. о получении от Скородумова Д.В. в счет оплаты за автомашину «<данные изъяты>» ПТС № – 60000 рублей ( том 1 л.д.165), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр незавершенного строительства дома по <адрес> (том 1 л.д.224-238), протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей В. изъяты документы, подтверждающие долговые обязательства Скородумова Д.В., а также документы, подтверждающие право собственности Г. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.21-22), сообщением из УГИБДД УВД по <данные изъяты> о том, что на имя Скородумова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрировались автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № 2006 года выпуска снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный номер № 1994 года выпуска, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В.. продала Скородумову Д.В. автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска за 40000 рублей, согласно договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.В. продал Б.. автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска за 30000 рублей, согласно договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.В., действующий на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника Б.. продал автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска Г. за 29000 рублей (том 2 л.д.32-35), сведениями из Кирилловского отдела УФСГРС и К по <данные изъяты> о том, что согласно договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Г. продал Л.. в лице представителя Н. недостроенный жилой дом (объект незавершенного строительства) площадью застройки 108 кв.м со степенью готовности 38%, находящийся по адресу: <адрес> за 950000 рублей (том 2 л.д. 39- 46), выпиской из УФСГРК и К по <данные изъяты> на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> том, что данный объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ вышел из собственности Г. и принадлежит Л. (том 2 л.д. 50), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. от ООО «Страховая компания «Согласие», акта-приема передачи паспорта транспортного средства ОАО «Росбанк», расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В., расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, копии решения Вологодского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В., копии свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. №, копии договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В. и Скородумовым Д.В., заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.98-102), распиской Скородумова Д.В., согласно которой Скородумов Д.В. получил от В.. денежные средства в сумме 500000 рублей (том 2 л.д.106), распиской Скородумова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скородумов Д.В. обязуется вернуть В. денежные средства в сумме 550000 рублей за автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 2 л.д.107), уведомлением, согласно которого В.. уведомляет Скородумова Д.В. о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний должен вернуть денежные средства в сумме 550000 рублей за автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 2 л.д.109), уведомлением, согласно которого В.. уведомляет Скородумова Д.В. о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний должен вернуть денежные средства в сумме 205200 рублей за автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 2 л.д.112), уведомлением, согласно которого В.. уведомляет Скородумова Д.В. о возвращении долга по всем распискам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.115), уведомлением согласно которого В. уведомляет Скородумова Д.В. о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний должен вернуть денежные средства в сумме 205200 рублей за автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска (том 2 л.д. 117), решением Вологодского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по Гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со Скородумова Д.В. взыскано в пользу В. сумма долга 833000 рублей (том 2 л.д.237), показаниями потерпевшей В.., показаниями свидетеля Н. показаниями свидетелей Г., Л.., Б.., Л.., Г.., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевшая В. суду показала, что в 2006 году она познакомилась со Скородумовым Д.В., который являлся студентом финансово-экономического института и ему необходимы были консультации по бухгалтерии и экономическим вопросам. Она (В..), имея высшее экономическое образование, в то время являлась сотрудником аудиторской фирмы. Она В. нуждалась в помощи Скородумова, так как ей нужен был водитель на собственный автомобиль. После этого, стали оказывать друг другу услуги. В связи с этим, ею (В..) на имя Скородумова Д.В. была выписана в простой письменной форме доверенность на право управления транспортным средством, и он возил ее (В..). Кроме того, она (В..) разрешала ему иногда пользоваться машиной в личных целях, а также помогала Скородумову Д.В. в составлении курсовых, контрольных работ, а также по вопросам сделок с недвижимостью, поскольку Скородумов Д.В. занимался этими вопросами. Отношения были доверительными, и она (В..) полностью доверяла Скородумову. В конце 2006 года она (В..) продала свою машину и приобрела новую машину марки «<данные изъяты>» за 700000 рублей. Со Скородумовым Д.В. осталась такая же договоренность, что он будет и на новой машине продолжать её (В..) возить, а также ездить по своим делам, была выписана в простой письменной форме доверенность на право управления данным транспортным средством. Скородумов Д.В. говорил ей (В..), что занимается строительством дома в <адрес> и нередко она (В..) видела у Скородумова Д.В. прайс-листы с объектами недвижимости, и тот говорил, что оказывает услуги населению по купле - продаже недвижимости, сдавал что - то в аренду, а также занимался автосервисом. Это давало ей (В..) повод думать о нем, как о деловом человеке. Весной 2007 года Скородумов Д.В. показал ей (В.) пакет документов по строительству дома на земельном участке, расположенном в <адрес> и, сообщив что ему часто придется туда ездить, предложил ей (В..) продать ему машину марки «<данные изъяты>» за 555000 рублей с условием рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, одновременно заверив, что будет продолжать возить ее (В..) на данной машине по ее требованию. Она (В..), доверяя Скородумову Д.В., и не имея никаких сомнений в том, что Скородумов Д.В. в действительности с ней (В.) расплатится до указанного им времени, согласилась на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ она (В..) заключила со Скородумовым Д.В. договор купли-продажи транспортного средства. В договоре купли- продажи была указана цена в размере 40000 рублей, а также то, что она (В..) получила от последнего данные денежные средства, однако фактически машина продавалась за 555000 рублей и никаких денежных средств ей не передавалось. В начале июня 2007 года Скородумов Д.В. обратился к ней (В.) с просьбой предоставить ему денежные средства, в сумме 500000 рублей для строительства дома в <адрес>. Так как она (В..) ранее видела документы на данный дом и наводила справки, что это было выгодное строительство, не сомневаясь в порядочности Скородумова Д.В., согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, передала Скородумову Д.В. 500000 рублей, о получении которых Скородумовым Д.В. была написана расписка, и в которой он обязался вернуть денежные средства после продажи построенного дома, указав ориентировочную дату - ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2007 года она (В..) уехала за пределы Российской Федерации, а по возвращению узнала, что машина, которую она (В..) продала Скородумову Д.В., и за которую он не произвел расчета, ездит под другим государственным номером. Узнала, что машина была продана Скородумовым Д.В. Б.., бывшему сотруднику наркоконтроля. Скородумов Д.В. пояснил, что машину ему пришлось продать формально, но он ею продолжает управлять, от возвращения денежных средств не отказывается. В дальнейшем Скородумов выплатил ей (В..) часть денежных средств за машину, в размере 263600 рублей, но она (В..) считает, что он рассчитался из тех 500000 рублей, которые она (В..) ему давала на строительство дома в <адрес>. Весной 2008 года она (В. потребовала, чтобы Скородумов Д.В. показал ей дом, на строительство которого получил от нее 500000 рублей. Вместе со Скородумовым Д.В. ездили в <адрес>, где она (В..) познакомилась с Г. и его супругой, видела недостроенный дом. Кроме того, Г. ей (В. было показано свидетельство о праве собственности, выданное на его имя, а также генеральная доверенность на имя Скородумова Д.В. на право строительства и продажи дома. Между ею (В..) и вышеуказанными лицами состоялся разговор, о том, что доля Скородумова Д.В. в доме перейдет ей (В..), в связи, с чем она вместе с Г., Скородумовым Д.В. пришли в УФРС в <данные изъяты>. Не смотря на то, что ею (В. были оплачены необходимые квитанции, Скородумов скрывал, что продал дом, денег ей (В..) не возвращал, хотя имел такую возможность, продал дом и получил за него деньги. Только спустя продолжительное время она узнала, что Скородумов продал дом в <адрес> в июне 2008 года, получил денежные средства, а с ней (В..) не рассчитался, деньги, взятые на строительство дома, в размере 500000 рублей, ей (В..) не верн<адрес> (В..) потребовала у Скородумова Д.В. возврата денежных средств по распискам за машину по расписке о взятых 500000 рублей. Скородумов говорил, что денег у него пока нет. Летом 2009 года она (В..) была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы, а также в суд о взыскании долга по распискам. Решением суда в её (В..) пользу была взыскана сумма долга со Скородумова. Считает, что Скородумов совершил в отношении её (В..) хищение денежных средств, путём злоупотребления доверием, возвращать долги он не собирался, в настоящее время выплачивает незначительные суммы, желает привлечь Скородумова Д.В. к уголовной ответственности, наказание оставляет на усмотрение суда. Причиненный ущерб является значительным, так как она (В..) пенсионер, не работает. Кроме того, моральный ущерб, причиненный действиями ФИО3 оценивает в 500000 рублей, документов, подтверждающих размер компенсации морального вреда в настоящее время предоставить суду не может, поэтому просит признать за ней право на возмещение иска в гражданском порядке. Просит взыскать с Скородумова Д.В. 10000 рублей в возмещение затрат на услуги представителя согласно представленной квитанции.

Свидетель Н. суду показал, что примерно в 2007 году он (Н..) совместно с Скородумовым решили построить дом в <адрес> на земельном участке, который находился в аренде у Г.. Заключили устный договор о том, что он (Н..) и Скородумов Д.В. строят на данном земельном участке дом, а затем продают оба объекта недвижимости, то есть дом и земельный участок. Скородумов Д.В. говорил, что вложит свои деньги в строительство дома, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы его совместно продать. Где брал деньги Скородумов не знает, но последний вложил около 400000 рублей. В июне 2008 года, когда он (Н.) нашел покупателя в лице Л.., который хотел купить дом для своего сына, то об этом поставил в известность Скородумова Д.В.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сыном Л. - Л. на его (Н..) имя была выписана нотариально заверенная доверенность, уполномочивающая его (Н..) купить за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, находящийся в д. <адрес> с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. В июне 2008 года данную сделку он (Н..) оформил, а полученные денежные средства в размере около 900000 рублей поделил со Скородумовым Д.В. в равных долях, передал деньги Скородумову Д.В..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что он знаком со Скородумовым Д.В., поддерживал товарищеские отношения. В период знакомства со Скородумовым Д.В. видел, что Скородумов Д.В. ездит на машине «<данные изъяты>», но являлся ли он собственником данной машины или управлял ею по доверенности он (Б..) не знал. Кроме того, в этот период времени он (Б..) хотел научиться управлять автомашиной и в последующем получить права, в связи, с чем решил купить у Скородумова Д.В. вышеуказанную машину. Когда между ними была достигнута договоренность по купле-продаже данной машины, то Скородумовым Д.В. была озвучена цена в размере 30000 рублей. Он (Б..), располагая необходимой суммой денежных средств, согласился и между ним (Б..) и Скородумовым Д.В. была оформлена сделка по купле-продаже машины «<данные изъяты>», после чего он (Б.) передал Скородумову Д.В. денежные средства в размере 30000 рублей. Так как на момент покупки машины у него (Б..) не было водительских прав и навыков вождения, то с целью обучения он (Б..) выписал на имя Скородумова Д.В. генеральную доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством, чтобы Скородумов Д.В. учил его (Б..) вождению. Кроме того, генеральная доверенность также уполномочивала Скородумова Д.В. не только управлять машиной, но и распоряжаться ею по своему усмотрению. Спустя какое-то время, точно период времени он (Б..) указать не может, у него (Б..) возникла необходимость уехать из <данные изъяты> на длительное время, в связи, с чем он решил продать машину за 29000 рублей, и попросил Скородумова Д.В. найти покупателя. В последующем Скородумов Д.В., обладая правом по генеральной доверенности распоряжаться машиной по своему усмотрению, ее продал, но кому именно он (Б..) не знает, а затем передал ему (Б..) денежные средства, полученные с продажи машины в размере 29000 рублей (том 2 л.д.135-136).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.. следует, что на протяжении 20 последних лет знакома со Скородумовым Д.В., который является ее соседом. В 2009 году, точно период времени указать не может, Скородумов Д.В. предложил ей (Г.) купить у него за 29000 рублей автомашину марки «<данные изъяты>», которой Скородумов Д.В. на тот период времени управлял и которая, как она (Г..) предполагала, принадлежала Скородумову Д.В. на праве собственности. При этом у нее (Г..) как на тот период времени, так и в настоящее время, не было навыков вождения и водительских прав, кроме того особой необходимости в приобретении данного транспортного средства не было, о чем знал Скородумов Д.В.. Однако, Скородумов Д.В. сообщил ей (Г..), что после покупки ею машины он будет возить ее туда, куда ей будет необходимо. Так как цена за машину была небольшая, она (Г..) согласилась на предложение Скородумова Д.В.. В последующем, были подписаны все необходимые документы. Особо она (Г..) в договор купли-продажи не вчитывалась, соответственно думала, что машину покупает именно у Скородумова Д.В. После заключения договора купли - продажи ею (Г..) Скородумову Д.В. было передано 29000 рублей и выписана генеральная доверенность, уполномочивающая Скородумова Д.В. управлять данной машиной и распоряжаться ею по собственному усмотрению, практически все время машина находилась в распоряжении Скородумова Д.В.. Зимой 2010 года, точно месяц она (Г..) не помнит, Скородумов Д.В. на данной машине совершил ДТП и так как машина находилась в поврежденном состоянии она (Г..) попросила Скородумова Д.В. продать машину и вернуть ей (Г..) денежные средства. Согласившись, Скородумов Д.В. до весны 2011 года искал покупателя. В итоге весной 2011 года Скородумов Д.В. продал ее (Г..) машину и передал ей (Г..) на руки 28000 рублей. Кому именно была продана машина Г., не знает, так как она (Г..) только снимала транспортное средство с учета, при заключении договора купли-продажи не присутствовала. Кроме того, у Скородумова Д.В. было право по генеральной доверенности распоряжаться данным движимым имуществом по своему усмотрению. (том 2 л.д. 174-175).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что в 2003 году <данные изъяты> предоставила ему в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес> под строительство жилого дома. В 2007 году к нему (Г..) обратились ранее знакомые Скородумов Д.В. и Н. за разрешением строительства дома на данном земельном участке, он согласился на данное предложение, так как ему необходимы были денежные средства на лечение. Оценив постройку дома в 900000 рублей, по обоюдному согласию Скородумов Д.В. передал ему (Г..) данную сумму денег, о чем он (Г..) написал Скородумову Д.В. расписку, а также в это же время выписал на имя Скородумова Д.В. нотариально заверенную доверенность. После этого, Скородумов Д.В. и Н. неоднократно приезжали в <адрес> и занимались строительством дома, который построили достаточно в короткий срок. В 2008 году, когда право собственности было зарегистрировано на его (Г..) имя, со слов Н. ему (Г..) стало известно, что Н. является доверенным лицом и дом решил продать, в связи с чем, его (Г..) женой было дано согласие на продажу объекта недвижимости, им (Г.) был подписан договор купли-продажи дома, который в последующем прошел регистрацию в УФРС <адрес>, а земельный участок автоматически перешел в аренду новому собственнику. Кто является собственником дома он (Г..) не знает. Спустя некоторое время Скородумов Д.В. приезжал с незнакомой ему (Г..) женщиной и показывал ей дом, но с какой целью, не знает. (том 2 л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что в 2008 году его (Л..) знакомый Н. предложил приобрести недостроенный деревянный дом, расположенный в <адрес>. Он (Л..) с Н.. договорились о цене в размере 950000 рублей. В последующем его сыном - Л. была выписана доверенность на имя Н. на право оформления документов по купле-продаже дома и оформления его в собственность сына. В результате Н. оформил все документы, которые передал ему (Л..). Денежные средства Н. им (Л.) передавались частями, расчет произведен в полном объеме. (том 2 л.д. 94-95)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что летом 2008 года со стороны его (Л..) отца Л. поступило предложение по приобретению дома в <адрес>, а именно по приобретению данного объекта недвижимости ему (Л.) в подарок, на что он (Л..) согласился. ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. им (Л..) была выписана нотариально заверенная доверенность, дающая тому право купить за цену и на своих условиях по своему усмотрению жилой дом в <адрес>, <адрес>. Он (Л.) является собственником купленного отцом дома. До настоящего времени по месту нахождения дома он (Л..) не ездил и документов у него (Л..) никаких нет. Скородумов Д.В. ему не знаком. (том 2 л.д. 128-130).

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Скородумова Д.В. в совершении преступления, доказанной.

Действия подсудимого Скородумова Д.В., суд с учетом вступившего в законную силу изменения в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст.159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, что между подсудимым и потерпевшей В. на период ДД.ММ.ГГГГ сложились доверительные отношения. Скородумов Д.В., имея умысел на хищение денежных средств у В. используя доверительные отношения и злоупотребляя её доверием, похитил имущество потерпевшей. При этом, суд считает, что совершая мошеннические действия в отношении потерпевшей, Скородумов Д.В. не имел намерения возвращать денежные средства.

О значительности причиненного материального ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, хищение денежных средств, совершенное Скородумовым Д.В. у потерпевшей В. признаётся судом как мошенничество, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Скородумову Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба в результате преступления, состояние здоровья Скородумова Д.В..

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение им преступления при рецидиве преступлений.

В качестве характеристики личности подсудимого Скородумова Д.В. суд учитывает, что он ранее судим (том 2 л.д.196-198), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 2 л.д.199-210), состоит на учете в ВОНД и диагнозом синдром <данные изъяты> (том 2 л.д.212), состоит на учете в ВОПБ с диагнозом: смешанное расстройство личности, алкогольная зависимость средней стадии, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (том 2 л.д. 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.220), находился на лечении в областной больнице (том 3 л.д.47), находился на лечении в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная больница №» с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.49).

Заявленный потерпевшей В. иск о возмещении затрат на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленный потерпевшей В. иск о возмещении компенсации морального вреда, в сумме 500000 рублей, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено суду документов, обосновывающих размер иска.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.. от ООО «Страховая Компания «Согласие»; акт приема-передачи Паспорта транспортного средства ОАО «Росбанк»; расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом; копию решения Вологодского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В.; копию свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. №; копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.. и Скородумовым Д.В.; заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов, выданные на руки потерпевшей В.., следует оставить в её распоряжении; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполненную от имени Скородумова Д.В.; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени Скородумова Д.В., следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон Нокиа 6288 I с содержащейся в нем сим-картой, выданный на руки Скородумову Д.В., следует оставить в его распоряжении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Скородумова Д.В., а именно, что он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая является инвалидом, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Скородумова Д.В. без изоляции от общества, назначая ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

При назначении наказания Скородумову Д.В. суд учитывает, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года, преступление по настоящему приговору совершил до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СКОРОДУМОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скородумову Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Скородумова Д.В. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в отношении осужденного Скородумова Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Скородумова Д.В. в пользу потерпевшей В. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение затрат на услуги представителя.

Признать право за потерпевшей В. на удовлетворение иска о возмещении компенсации морального вреда и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. от ООО «Страховая Компания «Согласие»; акт приема-передачи Паспорта транспортного средства ОАО «Росбанк»; расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Скородумова Д.В.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом; копию решения Вологодского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скородумова Д.В.; копию свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. №; копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.. и Скородумовым Д.В.; заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов, выданные на руки потерпевшей В.., оставить в её распоряжении; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени Скородумова Д.В.; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени Скородумова Д.В., хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон Нокиа 6288 I с содержащейся в нем сим-картой, выданный на руки Скородумову Д.В., оставить в его распоряжении.

Приговор Череповецкого городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скородумова Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Скородумов Д.В. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.