Дело № 1- 233/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 марта 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Виноградова М.А.,

защитника – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 38 от 11.03.2012 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВИНОГРАДОВА М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Виноградов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, находясь у одного из домов по улице <адрес>, в ходе распития спиртного, желая незаконно обогатиться и преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный па хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут Виноградов М.А и одно из неустановленных лиц, реализуя свой преступный умысел, распределив роли каждого в совершении преступления, зашли в вышеуказанный магазин, где, действуя совместно и согласованно между собой, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> на общую сумму 1227 рублей, а именно: 1 бутылку коньяка марки «Ной традиционный 3*» емкостью 0,5 литра стоимостью 421 рубль, 1 бутылку коньяка «Ной традиционный 5*» емкостью 0,5 литра стоимостью 522 рубля, 2 бутылки вина «Карранк» емкостью 0,75 литра стоимостью 142 рублей каждая, на общую сумму 284 рубля. Затем Виноградов М.А. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 01 минуты Виноградов М.А. и второе неустановленное лицо, продолжая свои противоправные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределив роли каждого в совершении преступления, зашли в вышеуказанный магазин, где, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 1 272 рубля 21 копейка, а именно: 1 бутылку мартини «Бьянко» емкостью 0,5 литра стоимостью 299 рублей 59 копеек, 1 бутылку мартини «Бьянко» емкостью 1 литр стоимостью 508 рублей 17 копеек, 1 бутылку вина «Белла Тавола Бьянко» емкостью 1 литр стоимостью 202 рубля, упаковку колбасок с сыром «Агромясопром» весом 1,03 килограмма стоимостью 262 рубля 45 копеек. Затем Виноградов М.А. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова М.А. и двух неустановленных лиц <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 499 рублей 21 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Виноградовым М.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Виноградов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Виноградова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Виноградов М.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виноградову М.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова М.А., не имеется.

Наказание Виноградову М.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Виноградова М.А., суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд назначает Виноградову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 2499 руб. 21 коп., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с Виноградова М.А. в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства: два диска формата CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИНОГРАДОВА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Виноградову М.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Виноградова М.А. в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова М.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Виноградова М. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 2 (две) тысячи 499 (четыреста девяносто девять) рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства: два диска формата CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев