ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Вологда 17 декабря 2010 года
Судья Вологодского городского суда Чесноков И.В., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БУШМАНОВА П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Вологодский городской суд, с обвинительным заключением, поступило уголовное дело по обвинению Бушманова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Защитник обвиняемого Бушманова П.С. адвокат Груздев И.А. обратился в суд с ходатайством о направлении уголовного дела по подсудности в Устюженский районный суд Вологодской области. В обоснование ходатайства указано, что при направлении уголовного дела в отношении Бушманова П.С. в Вологодский городской суд были нарушены требования ст.ст.34, 35 УПК РФ, т.к. из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что хищение денежных средств в сумме 1300000 рублей, выделенных из областного бюджета, были безналичным путем перечислены на расчетный счет ЗАО «У», находящийся в дополнительном офисе <данные изъяты>, а в последующем израсходованы на хозяйственные нужды указанного предприятия. Исходя из изложенных обстоятельств, окончательное распоряжение денежными средствами произошло на территории <адрес>. Кроме того, Бушманов П.С. и ряд свидетелей проживают на территории <адрес>.
Суд, изучив поступившее уголовное дело, ходатайство адвоката Груздева И.А. удовлетворяет и считает необходимым, по правилам подсудности, направить настоящее уголовное дело в Устюженский районный суд Вологодской области.
В соответствии со ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Из обвинительного заключения следует, что СПК (колхоз) «П» и ЗАО «У» находятся и осуществляют свою деятельность на территории <адрес>. С целью хищения чужого имущества Бушманов П.С. дал указание сотрудникам СПК (колхоз) «П» изготовить фиктивные документы, которые в последующем представил в г. Вологде в Департамент сельского хозяйства Вологодской области. На основании указанных документов, и договора заключенного Бушмановым с руководителем департамента, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «У» выделена субсидия для приобретения сельхозтехники. Продолжая преступные действия, в <адрес>, Бушманов, по своему усмотрению, распорядился денежными средствами, перечисленными в виде субсидии на расчетный счет ЗАО «У» в <данные изъяты>.
Деяние, инкриминируемое Бушманову П.С., органами предварительного следствия квалифицировано как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. мошенничество, которое признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Из обвинительного заключения следует, что реальная возможность распорядиться денежными средствами возникла у Бушманова, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия в отделении банка, расположенном в <адрес>.
Таким образом, инкриминируемое Бушманову П.С. деяние, согласно обвинительного заключения, начато и окончено в <адрес>.
Территория <адрес> относится к юрисдикции Устюженского районного суда Вологодской области.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.31 УПК РФ, подсудны районным судам.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, постановление приговора незаконным составом суда, является основанием для отмены судебного решения в любом случае.
На основании вышеизложенного, данное уголовное дело подсудно Устюженскому районному суду Вологодской области, и другим судом рассмотрено быть не может.
Исключительных оснований, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, в соответствии с которыми дело, подсудное Устюженскому районному суду, могло бы быть рассмотрено в Вологодском городском суде, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227-228 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Груздева И.А. о направлении уголовного дела в отношении Бушманова П.С. по подсудности в Устюженский районный суд – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении БУШМАНОВА П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, направить по подсудности в Устюженский районный суд Вологодской области.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Бушманова П.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Копии настоящего постановления направить обвиняемому Бушманову П.С., адвокату Груздеву И.А., представителю потерпевшего Л. и прокурору г. Вологды.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Чесноков