№ 1 –101/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 февраля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,
подсудимого: Галунова А.А.,
адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер №14,
при секретаре Шабалиной Ю.С.,
а также потерпевшей: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Галунов А.А., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь у подвального помещения <адрес>, воспользовавшись тем, что Х. положила свой сотовый телефон на бетонное ограждение и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1100 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Галунов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Подсудимый Галунов А.А. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Х. он находился в 4 подъезде <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Х. выложила свой сотовый телефон на лестницу, а когда пошла домой, забыла его взять, поэтому телефон забрал он. Не знает, почему он не отдал телефон Х., когда потерпевшая обнаружила его пропажу. В дальнейшем, увидев, что Х. просила у таксиста вызвать милицию, обидевшись, ушел. Так как ему потребовались деньги, телефон он продал незнакомому мужчине утром того же дня за 360 рублей. В период предварительного следствия возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Из исследованной в судебном заседании явки с повинной Галунов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Х. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. У Т. был сотовый телефон марки «Самсунг», раскладушка, который он взял, положил к себе в карман и продал незнакомому человеку за 360 рублей на остановке «Ярославская», деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25).
Потерпевшая Х. показала, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Галунов А.А.. До 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они с Галунов А.А. находились на улице, сидели на бетонной плите с торца <адрес>, разговаривали и выпивали пиво. Имеющийся у нее сотовый телефон она положила рядом с собой на плиту, а когда собралась идти домой, обнаружила, что телефона нет. Она не видела, как Галунов А.А. брал телефон, но поскольку рядом с ними больше никого не было, предположила, что это сделал именно он, и попросила вернуть телефон. Галунов А.А. ничего не ответил, улыбнулся и ушел. Придя в квартиру к Г., она вызвала сотрудников милиции. Похищенный у нее телефон был марки «Самсунг», раскладушка, в корпусе красного цвета, оценивает его в 1100 рублей. Галунов А.А. возместил причиненный ей ущерб, поэтому от поддержания исковых требований она отказывается, просит не привлекать Галунов А.А. к уголовной ответственности.
Свидетель Г. показал, что от своей знакомой Х. знает, что у последней пропал телефон, однако при каких обстоятельствах это произошло, не помнит. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, указав, что события помнит плохо в силу давности произошедшего и своего состояния здоровья.
Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал собаку и видел, что с торца <адрес> со стороны первого подъезда сидели Х. и А., с которым Х. ранее совместно проживала. Около 05 часов утра Х. пришла к нему домой, рассказала, что А. забрал у нее сотовый телефон, после чего вызвала милицию (л.д.135-138).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Галунов А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитил ее сотовый телефон марки «Самсунг», причинив материальный ущерб в сумме 1250 рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у торца <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д.8-11) и всеми материалами дела в их совокупности.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Галунов А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует их по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Галунов А.А., имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Х., воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его действиями, забрал телефон с бетонной плиты, куда его положила Х.. При этом подсудимый осознавал, что его действия являются тайными для потерпевшей, действовал умышленно, из корыстных побуждений. В дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его незнакомому мужчине за 360 рублей.
К показаниям подсудимого Галунов А.А., отрицающего наличие у него умысла и корыстного мотива на совершение преступления, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
О наличии умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, направленные на безвозмездное обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей сотового телефона, в момент, когда Х. не наблюдала за его действиями, то есть тайно, а также дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146-167).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Галунов А.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Галунов А.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное Галунов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галунов А.А. следует исполнять самостоятельно.
Учитывая позицию потерпевшей Х., отказавшейся в судебном заседании от поддержания заявленных ею в ходе предварительного следствия исковых требований, суд полагает возможным принять отказ потерпевшей от иска.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галунов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Галунов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
Обязать осужденного Галунов А.А. в период испытательного срока:
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период Галунов А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Принять отказ от иска потерпевшей Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
<данные изъяты>
Судья: Верхнёва Л.Ю.