Дело № 1-200/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда 14 марта 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимого Помаслова О.Н.,
защитника – адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445 и ордер № 204,
при секретаре Абрамовой Л.А.,
а также потерпевшего В. представителя потерпевшего – <данные изъяты> Х.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Помаслова О.Н.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут водитель Помаслова О.Н., управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Мицубиси L200 2.5» госномер <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движении по путепроводу <адрес>, у световой опоры № водитель Помаслова О.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь по левой полосе своего направления, допустил неуправляемое движение своего автомобиля «занос». В нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ Помаслова О.Н. в процессе заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, создав там самым на дороге опасную обстановку. На встречной полосе движения он допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя М. и автомобилем марки «Фольксваген Джетта» госномер <данные изъяты> под управлением водителя Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия получили травмы водитель автомобиля «ГАЗ-310231» М., а также пассажиры автомобилей В., П., Е., Г., К. Пассажир автомобиля «ГАЗ-310231» Г. была доставлена в Вологодскую областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила в результате тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывом правого легкого и развитием травматического шока с острой сердечно-сосудистой недостаточностью, о чем свидетельствуют: наличие повреждений тканей тела, данные истории болезни и судебно-гистологического исследования.
В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости, поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Закрытый перелом плечевой кости в своем клиническом течении сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем по данному признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью В.
К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получила телесные повреждения: кровоподтеки на лице, рентгенологически выявлено: перелом левой ключицы в средней трети, перелом костей носа, перелом дуги правой скуловой кости, поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. Для лечения перелома ключицы необходим срок свыше 21-го дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью К.
П. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получила телесные повреждения: ссадина на лице, установлен перелом правой ключицы, установлен перелом 2,3,4 ребер справа. Ссадины как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Переломы ребер и правой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья, каждое в отдельности, оба вместе, влекут за собой средней тяжести вред здоровью А., так как для их лечения требуется срок более 21 дня.
Е. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил телесные повреждения: ссадина на левой голени, две раны на лице (ушивались). Для лечения и заживления ран требуется срок не более 21 дня, в связи с чем по признаку кратковременного расстройства каждая из ран в отдельности и обе вместе причинили собой легкий вред здоровью Е. Ссадины сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
М. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил телесные повреждения: ссадины на лице, руках, ногах, кровоподтек (гематома) на правой стопе, поставлен диагноз - ушиб грудной клетки, ушибы лица, рук, конечностей. Кровоподтеки, ссадины сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагноз - ушиб грудной клетки, ушибы лица, рук, конечностей объективной клинической симптоматикой не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит.
Нарушение водителем Помаслова О.Н. требований пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Г. и причинением тяжкого вреда здоровью В.
Помаслова О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Помаслова О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Р. ( л.д. 227 ), В., представитель потерпевшего Х., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Помаслова О.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Помаслова О.Н., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, обращался за консультативной помощью в амбулаторное отделение ПТЦ на прием врача-психотерапевта в 1992 году с жалобами невротического характера (л.д.171), работает, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Помаслова О.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению материального ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему наказание в применением ст.64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Помаслова О.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Помаслова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Помаслова О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Помаслова О.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по установленному этим органом графику,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении Помаслова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Водительское удостоверение серия <адрес> категории В, С, Е на имя Помаслова О.Н., хранящееся при материалах уголовного дела, - возвратить Помаслова О.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник за надлежащей подписью
Судья И.Н. Ворочалкова