Приговор по делу № 1-95/2011



Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой Спиридоновой И.В.,

защитника адвоката Купцовой Л.Г., представившего удостоверение №488 и ордер №1635 от 25 января 2011 года,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Спиридонова И.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Спиридонова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года Спиридонова И.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решила заключить с физическим лицом устный договор найма жилого помещения принадлежащей ее отцу С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не намереваясь на самом деле выполнять взятые на себя договорные обязательства, получить от нанимателя денежные средства, и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, а чтобы ее действия при заключении договора не вызвали подозрений и сомнений, намеревалась передать нанимателю ключ от квартиры, который бы к замку входной двери не подходил. После этого Спиридонова И.В., реализуя свой преступный умысел, с целью найти нанимателя обратилась в агентство недвижимости «Союз+», после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Спиридонова И.В. позвонила К. и, желая посмотреть квартиру, которую Спиридонова И.В. якобы собиралась сдавать, договорилась с последней о встрече. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Спиридонова И.В. встретилась с К. и, показав ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К., предложила последней заключить устный договор найма жилого помещения и передать ей деньги в сумме 6 000 рублей в качестве предоплаты за 2 месяца проживания в квартире - август и сентябрь. После того, как К. согласилась на условия Спиридонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, не подозревая о преступных намерениях последней, находясь у торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, передала Спиридонова И.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты найма квартиры, а та в свою очередь передала К. ключ якобы от входной двери квартиры, несмотря на то, что на самом деле данный ключ к замку входной двери квартиры не подходил. После этого К. попросила у Спиридонова И.В. передать ей ключ от домофона, установленного на двери подъезда, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора, на что Спиридонова И.В., злоупотребляя доверием К., предложила последней изготовить дубликат ключа от домофона за 100 рублей, несмотря на то, что не намеревалась этого делать, а К., не подозревая о преступных намерениях Спиридонова И.В., согласилась на предложение последней и передала ей 100 рублей. После этого Спиридонова И.В. полученные от К. денежные средства в сумме 6 100 рублей умышленно, из корыстных побуждений похитила, потратив на свои нужды. В результате преступных действий Спиридонова И.В. К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимая Спиридонова И.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и в содеянном раскаялась, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Спиридонова И.В., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявлением потерпевшей К. (л.д.34) она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимой Спиридонова И.В., кроме ее собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Спиридонова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Спиридонова И.В., а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Спиридонова И.В. суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины и явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, суд признает наличие рецидива преступлений.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что Спиридонова И.В. состоит на учете в ВОНД с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней стадии», состоит на учете в ГУЗ ВОПБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, будучи судимой, совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В связи с изложенными обстоятельствами, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Спиридонова И.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме 6100 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Спиридонова И.В.

Вещественные доказательства:

- расписку следует хранить при уголовном деле,

- ключ из металла серебристого цвета - уничтожить,

- договор возмездного оказания услуг № - оставить в распоряжении М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридонова И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Спиридонова И.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на кассационный период осужденной Спиридонова И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить полностью, взыскать с подсудимой Спиридонова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 6100 рублей.

Вещественные доказательства:

- расписку хранить при уголовном деле,

- ключ из металла серебристого цвета уничтожить,

- договор возмездного оказания услуг № оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Е. Юрова