Дело № 1–31/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 марта 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
подсудимого Смородинова Е.А.,
адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 657,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смородинова Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смородинов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Смородинов Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись ключом, оставленным в замочной скважине входной двери в подсобное помещение автомойки ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Самсунг X 700» стоимостью 3190 рублей с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой компании «МТС» стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, и принадлежащий Е. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4500 рублей, с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Смородинов Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей и Е. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Смородинов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Смородинова Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак кражи- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сотовый телефон не является предметом первой необходимости.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, суд считает правильным назначить Смородинову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что Смородинов Е.А. данное преступление совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму 3790 рублей, потерпевшей Е. - гражданский иск на сумму 5000 рублей. Исковые требования потерпевших суд признает законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Х-700», следы рук на 3 св. д/пл., копию дактилоскопической карты на имя Смородинова Е.А., хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смородинова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Смородинову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смородинову Е.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Смородинову Е.А. исчислять с 25 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Смородинову Е.А. время, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 24 июня 2010 года по 24 марта 2011 года.
Взыскать со Смородинова Е.А. в пользу Б. 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей, в пользу Е. 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Х-700», следы рук на 3 св. д/пл., копию дактилоскопической карты на имя Смородинова Е.А., хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Смородиновым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смородинов Е.А. вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Сафронова