Дело № 1-98/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 21 февраля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.
подсудимого Кондратьева А.Н.,
защитника Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 57
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
а также потерпевшей и гражданского истца Воскресенской И.Ю.
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьева А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов Кондратьева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, увидев стоявшую у вышеуказанного дома В., в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества у последней, желая усыпить бдительность В., вступил с ней в диалог, пытаясь познакомиться. В ходе разговора с В. Кондратьева А.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, схватил В. за правую руку, в которой находилась сумка последней, и дернул на себя. В., пытаясь оказать сопротивление Кондратьева А.Н., дернула руку на себя, однако Кондратьева А.Н., желая подавить волю ФИО6 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю, перекатившись через парапет и, ударившись о парапет затылком, испытав физическую боль и упала на землю. После того, как воля В. к сопротивлению была подавлена, Кондратьева А.Н., осознавая, что его действия очевидны для последней, а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подняв с земли сумку, которая выпала из руки В. при падении, осмотрел её в целях обнаружения ценного имущества. После того, как Кондратьева А.Н. осмотрел сумку, то похитил из неё имущество, принадлежащее В., а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 1000 руб., мобильный телефон марки «Samsung E 360» стоимостью 3000 руб., кошелек стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 950 руб., пластиковую карту «Банка Москвы» стоимостью 150 руб., пластиковую карту «Сбербанка России» стоимостью 150 руб., дисконтную карту магазина «Золотой ключик», дисконтную карту магазина «Империя сумок», лотерейный билет, металлическую печать с надписью «Ресторан Огород», не оцененные потерпевшей, а также снял с пальца руки В. принадлежащее последней золотое кольцо весом 1,09 гр. стоимостью 1000 руб.
После этого Кондратьева А.Н. с похищенным ценным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтек на голове справа и кровоподтек на лице слева, которые сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 6550 руб.
Таким образом, Кондратьева А.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьева А.Н. в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании Кондратьева А.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Колодезная Е.В. и потерпевшая В. с ходатайством Кондратьева А.Н. согласны.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратьева А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кондратьева А.Н. по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что материальный ущерб потерпевшей не возмещен, мнение потерпевшей, оставляющей наказание подсудимого на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева А.Н. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева А.Н., не имеется.
В качестве данных о личности Кондратьева А.Н. суд учитывает, что на момент совершения преступления он судим не был, к административной ответственности Кондратьева А.Н. не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Кондратьева А.Н. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшей В. к Кондратьева А.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 6550 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьева А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Кондратьева А.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Кондратьева А.Н. до вступления приговора в законную силу.
Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева А.Н. подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с Кондратьева А.Н. в пользу В. в возмещение материального ущерба 6550 рублей.
Вещественные доказательства: находящуюся на хранении у потерпевшей В. женскую сумку оставить в её распоряжении; след обуви на цифровое фото, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6070», ксерокопию договора купли-продажи сотового телефона марки «Nokia 6070» (т.1, л.д. 10, 30, 31) оставить в материалах дела; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung», товарный и кассовый чеки на кольцо на сумму 664 руб. 90 коп., находящиеся при деле, уничтожить, находящийся при деле мобильный телефон марки «Samsung», как не представляющий ценности уничтожить; протоколы соединений мобильного телефона (т. 1, л.д. 106, 112, 115-116, 118-136) оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Кутузов
Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева А.Н. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Верно.
Судья В.Г. Кутузов