Дело № 2-4588/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой А.Н. к Страховой компании «Ш» (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО СК «Ш» о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года произошло ДТП, в котором погибла ее дочь – Т. В соответствии с приговором Вологодского районного суда виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ был признан Салауров О.Н., который управлял автомобилем, в котором находилась ее дочь. Гражданская ответственность Салаурова О.Н. была застрахована в СК «Ш». Дата обезличена года она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена года в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с тем, что в приговоре суда указано, что Салауров О.Н. возместил все затраты, связанные с похоронами Т.. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Просит суд взыскать с ответчика сумму 461 032 рубля, в том числе: 160 000 рублей – сумму страховой выплаты, 101 032 рубля – сумму пени, 200 000 рублей – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Зайцев И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истицы суду пояснил, что в возмещение расходов на погребение взыскивают 25 000 рублей, так как законом установлено ограничение. Моральный вред выразился в нравственных страданиях истицы из-за не вовремя выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании третье лицо Салауров О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что расходы на погребение выплатил добровольно в размере 60 000 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года около 10.40, Салауров О.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Х, регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автомобильной дороге ... со стороны г.... в направлении г..... При движении по ... км автодороги Салауров О.Н. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ при завершении маневра обгона не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате допустил занос автомобиля с выездом на левую обочину и наезд на дорожное ограждение. При наезде на ограждение пассажир автомобиля Т. получила тупую сочетанную травму туловища, конечностей и головы с множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, с развитием травматического шока, повлекшую ее смерть.
Приговором Вологодского районного суда от Дата обезличена года Салауров О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу Дата обезличена года.
Гражданская ответственность Салаурова О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ш» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Дата обезличена года истица обратилась в ОАО СК «Ш» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Т., однако, в выплате страхового возмещения истице было отказано, в связи с тем, что в своих показаниях, изложенных в приговоре суда Салауров О.Н. пояснил, что возместил все затраты, связанные с похоронами Т..
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В ходе судебного заседания Салауров О.Н. пояснил, что компенсировал истице часть расходов на погребение, следовательно ссылка ответчика на то, что Салауровым О.Н. возмещены все затраты на организацию похорон, является несостоятельной.
Учитывая изложенное, суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховую выплату - 160 000 рублей, расчет которой произведен в соответствии с главой 59 ГК РФ и состоит из: 135 000 рублей – страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); 25 000 рублей – заявленные истицей расходы на погребение.
Требование истицы о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 101 032 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание суммы пени в данном случае не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Ш» в лице филиала ОАО СК «Ш» в пользу Соловьевой А.Н. страховую выплату 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Соловьевой А.Н. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Ш» в лице филиала ОАО СК «Ш» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2010 года.