Заочное решение по делу № 2-4592/2010

Дело № 2-4592/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

мая

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Вологды в интересах Слузова С.В. к ООО «ОП А» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора г. Вологды обратился в суд с иском к ответчику, в интересах Слузова С.В. мотивируя тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ОП А», в ходе которой установлено, что Слузов С.В. работал в ООО «ОП А» в должности начальника охранны по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена. на момент увольнения Дата обезличена у работодателя перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере 25 757 рублей 63 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате права Слузова С.В., предусмотренные федеральным законодательством, трудовым договором, грубо нарушены и подлежат восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор города обращается в интересах Слузова С.В. с исковым заявлением в суд, поскольку гражданин самостоятельно решить вопрос о взыскании задолженности не может, не имеет юридического образования, а также достаточных средств для оплаты юридических услуг.

Просит суд взыскать с ООО «ОП А» в пользу Слузова С.В. задолженность по заработной плате в размере 25 757 рублей 63 копейки, а также госпошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Вологды помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. исковые требования поддержала.

Слузов С.А.в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что долг предприятия по заработной плате перед ним образовался с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, Слузов С.В. был принят на работу в ООО «ОП А» на должность ученика охранника.

Дата обезличена года со Слузовым С.В. был заключен трудовой договор Номер обезличен согласно п. 1.2 которого он был принят на должность начальника охраны.

Со слов Слузова С.В. трудовые отношения с ООО «ОП А» окончены Дата обезличена. У суда нет оснований не доверять Слузову С.В., поскольку ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не оспорил.

Согласно справке от Дата обезличена года, выданной главным бухгалтером ООО «ОП А» С. и директором Я., задолженность по заработной плате перед Слузова С.В. составляет 25 757 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 972 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 22, 135, ТК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Вологды, действующего в интересах Слузова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОП А» в пользу Слузова С.В. задолженность по заработной плате в размере 25 757 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «ОП А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2010 года.