Решение по делу № 2-4254/2010

Дело № 2 – 4254/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,

при секретаре М.А. Шпиляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Е.П. к ООО «Э» о внесении записи в трудовую книжку, взыскание заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с Дата обезличена года она работала в ООО «Э» в должности юриста. К обязанностям приступила сразу же, начала переделывать различные документы – приказы о приеме на работу, о предоставлении отпуска работникам, об увольнении, начала собирать документы на предоставление санитарно-эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность. Работа являлась основной. Истица неоднократно обращалась с просьбой оформления на работу и заключении трудового договора, но ей было отказано директором ООО «Э» А.. Такое решение последняя объясняла тем, что у них существуют такие порядки. Сначала присматриваются к работнику три месяца, а потом, если человек проходит проверку – оформляют на работу. По истечении трех месяцев ее так и не оформили, а работать истица продолжала. В трудовые обязанности входило: осуществление всех юридически значимых действий, связанных с регистрацией изменений в учредительные документы, получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Э» в МРИ ФНС Номер обезличен по Вологодской области, сдача и получение необходимых документов, оплата государственной пошлины и сборов, подача заявлений, ходатайств, жалоб, дача заявок, решение любых спорных вопросов, а также совершение всех юридически значимых действий. Заработную плату в размере 5 000 рублей истице выдавала лично А. каждый месяц, наличными, при этом истица нигде не расписывалась. Истец является студенткой Номер обезличен курса заочного отделения «М», и с Дата обезличена года по Дата обезличена года должна была выйти на сессию, директор была в курсе учебной занятости, никаких возражений не имела. Но, когда началась сессия, числа 26 сентября она позвонила истице и сказала свое недовольство по поводу отсутствия истца, дав тем самым понять, что если не хочешь потерять работу, то ни о какой сессии не может быть и речи. В последствие истице пришлось сдавать сессию по индивидуальной программе, продолжая работать. Считает, что тем самым ей причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. С Дата обезличена года по Дата обезличена года, а затем с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцу должны были предоставить отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых экзаменов, но истица продолжала работать вплоть до Дата обезличена года включительно. После сдачи государственных экзаменов, Дата обезличена года истица позвонила директору с целью узнать, когда выходить на работу, но она сказала, что в услугах Герман больше не нуждается, что истица уволена. Герман Е.П. попросила заплатить ей все причитающиеся средства, так как с Дата обезличена года никаких денег не получала, а в Дата обезличена года ей вообще не доплатили 3 000 рублей, но ответ был отрицательный и сопровождался не очень приятными высказываниями в адрес истца.

Просит обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке Герман Е.П. о принятии на работу с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию Дата обезличена года. Взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 648 рублей, а всего: 22 648 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что зарплату получила Дата обезличена года в размере 7 000 рублей. Деньги передала А. лично, за получение денег Герман нигде не расписывалась. Налоги с зарплаты не удерживались, так как не была оформлена. А. поясняла, что истица будет получать зарплату по 5 000 рублей в месяц на руки. По поводу причинения морального вреда никуда не обращалась. Заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не предоставляла. Работала дома, на предприятии рабочего места предоставлено не было. Все документы распечатывала на предприятии. Работала по мере того, как предоставлялась работа.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Соколова О.Н. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что поручения носили разовый характер и не подпадают под признаки трудовых отношений. За оформление приказов истица получала оплату из собственных средств А.. Должности юриста на предприятии нет, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Истица приходила на рабочее место по необходимости, несколько раз в неделю. Письменно истица с заявлением о заключении трудового договора не обращалась. Зарплата истице не устанавливалась. Отношения носили гражданско-правовой характер.

В судебном заседании Дата обезличена года А. пояснила, что истица выполняла отдельные работы. Договор с ней не заключался. За выполненные работы оплата осуществлялась по устной договоренности. Акт приема выполненных работ не составлялся. Деньги истице передавала наличными из собственных средств, в их получении истица нигде не расписывалась. Должности юриста нет, кадровой работой занимается бухгалтер. На данный момент свободных штатных единиц нет. Юридической работой никто не занимается, ею занимается либо бухгалтер, либо сама А..

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Установлено, что в Дата обезличена года Герман Е.П. обратилась в ООО «Э» с просьбой устроить ее на работу. В связи с тем, что должности юриста на предприятии нет, директор А. предложила Герман Е.П. за оплату выполнять поручения.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Как установлено судом, Герман Е.П. заявления о приеме на работу не подавала, трудовую книжку не сдавала, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, с правилами внутреннего распорядка Герман Е.П. ознакомлена не была, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, отдельные поручения исполняла в удобное для нее время, в четко определенном объеме, рабочее место Герман Е.П. не предоставлялось, оплату за выполняемые поручения Герман Е.П. получала трижды в размере 8 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, из личных денежных средств А., а не по расчетной ведомости, поскольку выполняла поручения по доверенности от имени А..

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Копия доверенности, представленная истицей, подтверждает тот факт, что Герман Е.П. была уполномочена осуществлять юридически значимые действия, связанные только с выполнением поручения по регистрации изменений в учредительные документы, право осуществлять какие-либо другие юридически значимые действия от имени А. данной доверенностью не предусмотрено.

Таким образом, следует, что работа Герман Е.П. носила временный конкретный характер в виде отдельных поручений, исполняемых в пределах доверенности, оплату истица получала в зависимости от объема выполненных работ, независимо от количества отработанных дней, поэтому признаки, характерные для трудового договора применительно к нормам трудового законодательства во взаимоотношениях истца и ответчика отсутствуют, отношения имеют гражданско-правовой характер.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Герман Е.П. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требовании Герман Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 года.