Дело № 2-4278/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 03 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафутина И.Л. к Власову В.Ю., Степкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Сафутин И.Л. обратился в суд с иском к Власову В.Ю., Степкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Между истцом и Власовым В.Ю. заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому Сафутин И.Л. предоставил ответчику сроком до Дата обезличена года денежные средства в сумме 1 300 000 рублей (процентный займ), что подтверждается распиской от Дата обезличена года. Денежные средства заемщику были необходимы для предпринимательской деятельности - закупки товаров с целью дальнейшей реализации. Возврат займа обеспечен договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между истцом и Степкиной И.В., которая обязалась отвечать за выполнение Власовым В.Ю. обязательств по договору займа в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2.4. договора займа заемщик ежемесячно до 5 числа, следующего за расчетным месяцем обязан выплачивать сумму в размере 3% (39 000 рублей) с общей суммы займа (из расчета 36% годовых).
Согласно пункту 2.2.3 договора займа возврат суммы займа производится не позднее Дата обезличена года в полном объеме.
До настоящего времени денежное обязательство заемщиком не исполнено. Согласно п. Дата обезличена договора займа заемщику начисляются проценты за пользование денежными средствами, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года (за 18 месяцев) в сумме 702 000 рублей (39 000 рублей х18 месяцев).
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности заемщика составила 2 051 607 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг по договору займа - 1 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 702 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение обязательства - 49 607 рублей 64 копейки.
Просил суд взыскать в пользу Сафутина И.Л. солидарно с Власова В.Ю и Степкиной И.В. денежную сумму 2 051 607 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг по договору займа - 1 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 702 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение обязательства - 49 607 рублей 64 копейки. Судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 18 458 рублей 04 копейки отнести на ответчика как виновную сторону в исковом производстве.
В судебном заседании истец Сафутин И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против уменьшения процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представитель ответчика Власова В.Ю. по доверенности Сабуров В.Г. исковые требования признал частично в сумме основного долга – 1 300 000 рублей и процентов по договору займа – 702 000 рублей, о чем представил письменное заявление.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Власова В.Ю. по доверенности Сабуров В.Г. пояснил о том, что исковые требования вытекают из нескольких договоров займа. Договор займа не оспаривает, расписка от Дата обезличена года написана Власовым В.Ю. Денежная сумма в размере 1 300 000 рублей была получена Власовым В.Ю. Арифметическую правильность расчета процентов не оспаривал. Просил уменьшить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика Степкиной И.В. по доверенности Смирнов Л.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал о том, что кредитор в течение года со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к кредитору, в связи с чем поручительство прекращается. Кроме того, Степкина И.В. не поручалась отвечать за исполнение Власовым В.Ю. обязательств по договору займа от Дата обезличена года. Просил в удовлетворении исковых требований к Степкиной И.В. отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенными с момента передачи денег.
Установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Власовым В.Ю. был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с п.1.1 которого Сафутин И.Л. передал Власову В.Ю. денежную сумму в размере 1 300 000 рублей. Указанную денежную сумму ответчик Власов В.Ю. обязался вернуть в полном объеме не позднее следующего дня после истечения срока займа - Дата обезличена года.
Факт получения Власовым В.Ю. от истца денежной суммы в размере 1 300 000 рублей подтверждается распиской от Дата обезличена года (лист дела 9), которую ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
В нарушение условий обязательства, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме.
П. 2.24 договора займа предусматривает, что ежемесячно до 5 числа следующего за расчетным месяцем заемщик выплачивает займодателю сумму в размере 3 % (39 000) рублей с общей суммы займа (из расчета 36 % годовых).
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по договору займа составляет 702 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету процентов по договору займа, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет процентов по договору займа, представленный истцом.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 1 300 000 рублей и проценты по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 702 000 рублей.
В соответствии с ч.1 с. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 607 рублей 64 копейки.
Учитывая то обстоятельство, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является верным, а ответчикамми не представлено возражений по расчету истца, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму процентов не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до суммы 35 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сафутину И.Л. к Власову В.Ю. следует отказать.
Истец указывает о том, что исполнение обязательства Власова В.Ю. по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен обеспечивается договором поручительства, заключенным со Степкиной И.В.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В материалах дела имеется подлинный экземпляр представленного истцом договора поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между Сафутиным И.Л. и Степкиной И.В., п. 1.1. которого предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед займодателем за исполнение Власовым В.Ю. всех обязательств перед займодателем по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между заемщиком и займодателем.
Однако, исковые требования Сафутина И.Л. основаны на договоре займа от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ним и Власовым В.Ю. Договора поручительства, заключенного между истцом и Степкиной И.В., предусматривающего обязанность последней отвечать перед займодателем за исполнение Власовым В.Ю. всех обязательств перед займодателем по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между заемщиком и займодателем, суду не представлено.
Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, Степкина И.В. не является поручителем за исполнение Власовым В.Ю. всех обязательств перед займодателем по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между заемщиком и займодателем и, следовательно, не может нести солидарную ответственность с Власовым В.Ю. по указанному договору займа.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сафутина И.Л. к Степкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Власова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 385 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Власова В.Ю в пользу Сафутина И.Л. основной долг по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 702 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 385 рублей 00 копеек, а всего 2 055 385 (два миллиона пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сафутину И.Л. к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен отказать.
В удовлетворении исковых требований Сафутину И.Л. к Степкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2010 года.