Дело № 2-4459/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Кодоловой Е.Н.,
представителя третьего лица ОАО АКБ «Р» Ратуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодоловой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Л» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года заключила договор купли-продажи с ООО «Автосалон «Л» на приобретение автомобиля Х, внесена предоплата в размере 220000 руб., оформлен кредит в ОАО «Р» на сумму 800000 руб.. Срок передачи автомобиля установлен Дата обезличена года, но до настоящего времени автомобиль Кодоловой Е.Н. не передан. С Дата обезличена года по Дата обезличена года истец внесла в ОАО «Р» денежные средства в счет погашения кредита за период с в размере 111000 руб.. Просит взыскать с ответчика 331000 руб., как неправомерно удерживаемые при отсутствии переданного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12101,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В судебном заседании истец Кодоловой Е.Н. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Автосалон «Л» от Дата обезличена года, взыскать уплаченную по вышеуказанному договору купли-продажи сумму в размере 220000 руб. и 111000 руб., всего 331000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 12101,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., перечисленные от ОАО «Р» в ООО «Автосалон «Л» 800000 руб., потраченные денежные средства на оформление полиса добровольного страхования КАСКО в размере 36103,81 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика «Автосалон «Л» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АКБ «Р» Ратунова С.А. с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в соответствии с заявлением Кодоловой Е.Н. на расчетный счет «Автосалона «Л» были перечислены денежные средства в размере 800000 руб.. Заемщик Колодова надлежаще исполняла обязанности по возврату кредита ежемесячно, с Дата обезличена года у истца появилась просрочка. Банком в адрес Кодоловой Е.Н. направлено письмо о досрочном погашении кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Из указанных норм закона следует, что если по договору купли-продажи товара продавец не передает товар, договор может быть расторгнут.
Судом посредством договора купли-продажи от Дата обезличена года установлено, что Кодолова Е.Н. приобрела в «Автосалоне «Л» автомобиль – Х VIN Номер обезличен, стоимостью 1020000 рублей л.д.13). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Кодолова Е.Н. внесла предоплату в размере 220000 руб. л.д.12). На остальную часть денежных средств Кодоловой Е.Н. был оформлен кредит в ОАО АКБ «Р» в размере 800000 руб. л.д.26), указанная сумма была перечислена на расчетный счет «Автосалон «Л».
Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль Кодоловой Е.Н. не передан, следовательно обязательств по договору купли-продажи «Автосалон «Лига» не исполнило.
С учетом того, что купленной автомашиной Кодолова Е.Н. пользоваться не может, она обратилась к «Автосалону «Л» с требованием возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, но требование остались без ответа.
Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом с указанной суммы продавец уплачивает проценты.
Суд, на основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, иск правомерен и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании доказано то, что приобретенным автомобилем истец пользоваться не может, поскольку приобретенный автомобиль не передан покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Все обязательства со стороны покупателя Кодоловой Е.Н. исполнены в полном объеме, а именно уплачена стоимость автомобиля в полном объеме, оформлен полис добровольного страхования л.д.30, 31), ежемесячно погашала задолженность по кредитному договору в ОАО АКБ «Р» л.д.6-11).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кодоловой Е.Н. 20000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу Кодоловой Е.Н. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи от Дата обезличена года стоимость автомобиля в размере 220000 руб., сумма платежей, вносимых в АКБ «Р» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 111000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 12101,70 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., перечисленные от ОАО «Р» в ООО «Автосалон «Л» 800000 руб., потраченные денежные средства на оформление полиса добровольного страхования КАСКО в размере 36103,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6231,17 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 450, 451, 463 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года автомобиля - Х VIN Номер обезличен, стоимостью 1020000 рублей, заключенный между Кодоловой Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон «Л».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Л» в пользу Кодоловой Е.Н. денежные средства в размере 1205436,68 руб. (Один миллион двести пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 68 копеек).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.