Дело № 2-4653/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 30 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепиной Н.А. к Минееву Д.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года на ул...., ... г.Вологды, произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным в данном ДТП признан Минеев Д.А., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «О.», гос. номер Номер обезличен. В результате ДТП автомобиль Минеева Д.А. отнесло на торговый павильон, принадлежащий истице и расположенный у дома № ... по ул.... г.Вологды. При этом, были повреждены металлические конструкции павильона, металлические жалюзи, повреждено торговое оборудование и продукты питания. Согласно оценке, произведенной экспертом, ущерб составляет 90 893 рубля. Гражданская ответственность Минеева Д.А. застрахована в Филиале ООО «Р.» в Вологодской области, в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате компенсации за поврежденное имущество, представив соответствующие документы, подтверждающие величину причиненного ей ущерба. Однако, страховая компания, произвела частичную выплату ущерба в сумме 40 000 рублей, в связи с тем, что в деле было несколько потерпевших и сумма их требований превысила установленный лимит выплат 160 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба 50 893 рубля, стоимость оценки ущерба – 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 730 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Зимин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рябев В.В. исковые требования признал частично, не согласился с требованиями в части взыскания суммы ущерба за рыбную продукцию, поскольку считает, что размер ущерба истицей не подтвержден, надлежащих документов, подтверждающих утилизацию продукции не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица филиала ООО «Р.» в Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года около 13 часов 12 минут Минеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в г.Вологде по ул.... со стороны ул.... в направлении ул.... на технически исправном личном автомобиле О., гос. номер Номер обезличен, при выезде на перекресток улиц ..., в нарушение требований п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Х., гос. номер Номер обезличен, под управлением С., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение, от удара автомобиль ответчика отнесло на торговый павильон, принадлежащий Корепиной Н.А.
Нарушение водителем Минеевым Д.А. требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года Минеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия Корепиной Н.А. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении: металлоконструкций торгового павильона, принадлежащего истице и расположенного у дома № ... по ул.... г.Вологды, витрины холодильной Десна 130 ВС-ОХ, ролетных жалюзи и рыбной продукции. Согласно отчету ООО «В.» Номер обезличенУ от Дата обезличена года, рыночная величина размера имущественного ущерба, причиненного имуществу истицы, в связи с ДТП, произошедшим Дата обезличена года по адресу: г.Вологда, ул...., ..., по состоянию на Дата обезличена года составила 90 793 рубля 15 копеек.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП – Минеева Д.А. застрахована в Филиале ООО «Р.» в Вологодской области. Дата обезличена года истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. На основании данного заявления и представленных документов страховая компания частично возместила причиненный ущерб в размере 40 000 рублей (акт Номер обезличен от Дата обезличенаг., платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года), в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании в соответствии с Законом «Об ОСАГО» исчерпан, поскольку, ранее по данному страховому событию потерпевшему С. возмещен ущерб 120 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Принимая во внимание, что в произошедшем Дата обезличена года ДТП установлена вина Минеева Д.А., что подтверждается приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, а также то обстоятельство, что Филиалом ООО «Р.» в Вологодской области частично выплачена сумма причиненного Корепиной Н.А. ущерба, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 50 793 рубля 15 копеек (90793,15 руб. – 40000 руб.) полежит взысканию с ответчика Минеева Д.А.
Требования истицы о взыскании суммы ущерба 50 893 рублей суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с отчетом ООО «В.» Номер обезличен от Дата обезличена года ущерб, причиненный Корепиной Н.А. составил 90 793 рубля 15 копеек, следовательно, с учетом выплаченной страховой компанией суммы 40 000 рублей сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 50 793 рублей 15 копеек.
Факт полного уничтожения рыбной продукции подтверждается протоколом осмотра места ДТП от Дата обезличена года, с которым Минеев Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний на протокол осмотра от Минеева Д.А. не поступило; отчетом ООО «В.» Номер обезличен от Дата обезличена года; ксерокопией книги учета, в которой отражены сведения о списании рыбной продукции, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования Корепиной Н.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Минееву Д.А. в пользу Корепиной Н.А. в возмещение ущерба 50 793 рубля 15 копеек, расходы по проведению оценки - 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 730 рублей, всего 58 523 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Корепиной Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М.Леонова
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2010 года.