Дело № 2-4565/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 01 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой О.П. к ... Титову И.Н. о расторжении договора,
у с т а н о в и л :
Лыкова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор –заказ на изготовление мебели. Срок исполнения договора 30 рабочих дней с момента оплаты не менее 50% стоимости заказа. Стоимость заказа составляет 62250 рублей. Дата обезличена истцом уплачена предоплата в размере 20000 рублей. Дата обезличена истец заплатила ответчику еще 20000 рублей. Гарнитур установлен ответчиком с существенными недостатками. На устные просьбы устранить недостатки ответчик не реагировал. Дата обезличена истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки в срок до Дата обезличена года, в случае не устранения недостатков истец предупреждала о расторжении договора. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением сроков хранения. До настоящего времени работы по изготовлению кухонного гарнитура не закончены, имеющиеся недостатки не устранены.
Просит суд расторгнуть договор-заказ на изготовление мебели от Дата обезличена, заключенный с ... Титовым И.Н.; взыскать с Титова И.Н. уплаченную по договору сумму в размере 40000 рублей; неустойку за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по день вынесения решения, расходы по проведению экспертизы 5991 рубль 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании Лыкова О.П. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить, сумму неустойки снизила до 40000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копейкин Ю.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена года между ... Титовым И.Е. и Лыковой О.П. заключен договор-заказ на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить из своих материалов и на своем оборудовании изделие: кухонный гарнитур пластик 1861, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты не менее 50% стоимости заказа. Стоимость изделия составляет 62250 рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора предоплата составляет 20000 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по договору, передав исполнителю денежные средства в суме 20 000 рублей при подписании договора. Дата обезличена года истец заплатила ответчику еще 20000 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций к приходному кассовому ордеру.
Истцу ответчиком установлен кухонный гарнитур. Однако данный гарнитур имеет существенные недостатки.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена, выданному ООО «В» гарнитур кухонной мебели, изготовленный ... Титовым И.Н. по заказу Лыковой О.П. не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 п.п. 2.2.4, 2.2.19, 2.2.21,2.3.1.1., ГОСТ 6449.1-82, РСТ РСФСР 724-91 п. 2.5, условиям договора (эскиза). Согласно представленной квитанции истцом за проведение экспертизы уплачено 5991 рубль 68 копеек.
Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены.
В адрес ответчика Дата обезличена года истцом направлялась претензия об устранении недостатков в срок до Дата обезличена года. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения.
На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования удовлетворить частично: расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от Дата обезличена года; взыскать с ... Титова И.Н. в пользу Лыковой О.П. 40000 рублей, сумму оплаты по договору, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе 5991 рубль 68 копеек, расходы на представителя 6000 рублей, и, учитывая нравственные страдания истца, причиненные в результате нарушения обязательства со стороны ответчика, 5000 рублей- сумму компенсации морального вреда, всего 66991 рубль 68 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Кроме того, с ... Титова И.Н. в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 2259 рублей 75 копеек, в доход городского бюджета штраф по закону «О защите прав потребителей» ст. 13 ч.6 в сумме 33495 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лыковой О.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-заказ на изготовление мебели от Дата обезличена года, заключенный между Лыковой О.П. и ... Титовым И.Н..
Взыскать с ... Титова И.Н. в пользу Лыковой О.П. 40000 рублей - сумму оплаты по договору, 10000 рублей- сумму неустойки за неисполнение обязательства, 5991 рубль 68 копеек- расходы на проведение экспертизы, 6000 рублей- расходы на представителя, 5000- компенсацию морального вреда, а всего взыскать 66991 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ... Титова И.Н. госпошлину в доход местного бюджета 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек.
Взыскать с ... Титова И.Н. штраф в сумме 33495 (тридцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 84 копейки в доход городского бюджета.
Обязать Лыкову О.П. передать ... Титову И.Н., после получения денежных средств, кухонный гарнитур, поставленный ... Титовым И.Н..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2010 г.