Дело № 2-4642/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 08 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеньева А.Н. к Мешковой М.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года около 21-22 часов Мешкова М.А. распространила в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. А именно: находясь на лестничной клетке, рядом с его квартирой в присутствии соседа З. сообщила, что он (истец) ее избил, домогался ее в трусах, унижал, что покупал французскую порнографию и показывал ее дочери, а когда ее дочь его (истца) не удовлетворила, он написал жалобу в прокуратуру. Через некоторое время, в тот же вечер, в его квартире, в присутствии его отца П. лгала, что он хватал ее за руки и лез к ней драться. Данными действиями Мешкова М.А. причинила ему моральный вред. Кроме того, в тот же вечер, Мешкова М.А. разговаривала с ним оскорбительно, называя его «идиот поганый», «палодурок», «скотина», «нахал поганый», «дебил», «дурак», «животное», «тупорылый», при этом выражалась нецензурной бранью. Также Мешкова М.А. толкала его и совала ему в лицо свою сигарету. Данными действиями Мешкова М.А. унизила его честь и достоинство, чем причинила ему моральный вред. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать Мешкову М.А. опровергнуть распространенные ею порочащие сведения.
В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Герасимов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля Парфеньева Н.П., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в вечернее время около 22 часов, Мешкова М.А., находясь на лестничной клетке рядом с квартирой истца, выражалась в его адрес нецензурной бранью.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют четь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, нецензурная брань ответчицы, произнесенная в адрес истца, суд расценивает как порочащие честь и достоинство истца. Нецензурная брань была высказана ответчицей в адрес истца в присутствии свидетеля П., который в судебном заседании подтвердил, что Мешкова М.А. при обращении к его сыну высказывала нецензурную брань.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена на истца.
В обоснование иска истец также указал, что ответчица распространила в отношении него не соответствующие действительности сведения, а именно о том, что он (истец) ее избил, домогался ее в трусах, унижал, покупал французскую порнографию и показывал ее дочери, а когда дочь его не удовлетворила, написал жалобу в прокуратуру, хватал ее за руки и лез к ней драться. Также в обоснование иска истец ссылается на то, что ответчица высказывала в его адрес такие оскорбления как «идиот поганый», «палодурок», «скотина», «нахал поганый», «дебил», «дурак», «животное», «тупорылый», толкала его и совала ему в лицо свою сигарету. Однако, истец не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающие данные факты. В судебном заседании свидетель П. указанные факты не подтвердил.
Таким образом, одно из оснований, необходимых для защиты чести и достоинства – распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца в данном случае отсутствует.
Статья 152 ГК РФ предусматривает опровержение сведений и возмещение морального вреда, причиненного их распространением, если эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Требование истца об обязании Мешкову М.А. опровергнуть распространенные порочащие сведения суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не указал каким образом необходимо ответчице опровергнуть распространенные в отношении него порочащие сведения. Кроме того, как установлено судом ранее ответчица высказывалась в адрес истца нецензурной бранью, опровергнуть высказанную ответчицей нецензурную брань в данном случае не представляется возможным.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г., ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мешковой М.А. в пользу Парфеньева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Парфеньева А.Н. отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2010 года.