Дело № 2 – 5022/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 18 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.А. к Администрации города Вологды о признании незаконным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что после того, как в Дата обезличена года сгорел дом, до Дата обезличена года истица со своим мужем В. проживала в деревне ..., д...., ... района, ... области. В связи с тем, что дом, в котором они проживали был непригоден для постоянного проживания, в Дата обезличена года дочь истицы – Л. предоставила истице с мужем в пользование квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., ..., принадлежащую ей на праве собственности. Сама дочь с ... года и по настоящее время живет в г...., там закончила институт, после которого осталась работать. Квартира была предоставлена на период проживания дочери в г..... В настоящее время в связи с трудностями русскоязычного населения в ... дочь намеревается вернуться обратно в Вологду и Дата обезличена года обратилась с заявлением в Посольство ... о приеме в гражданство .... В случае переезда дочери истица с мужем будут вынуждены освободить квартиру. Истица с мужем в собственности никакого жилья не имеют. На основании чего обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о принятии ее с мужем на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие, что собственником квартиры, в которой проживает истица, является ее дочь. Администрацией города Вологды было отказано. Данный отказ считает незаконным.
Просит суд признать незаконным отказ Администрации города Вологды в принятии истца с мужем на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Манакова М.Н. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом в деревне в ... районе признан непригодным для проживания.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Моисеева А.А. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что было отказано в постановке на учет, так как были представлены документы, не подтверждающие право стоять на очереди. При предоставлении полного пакета документов, Максимовых бы поставили на учет.
В.. с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что дочь проживает в ... с Дата обезличена года.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что истец подала в Администрацию города Вологды заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Уведомлением от Дата обезличена года Номер обезличен Максимовой А.А. в соответствие с постановлением Администрации города Вологды от Дата обезличена года отказано в принятии на учет.
Согласно справке ГП ВО «Т» от Дата обезличена года за Максимовой А.А., В.. права собственности на недвижимое имущество в г.Вологде не регистрировалось.
Согласно лицевому счету л.д.22) на квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., ..., в данной квартире зарегистрированы: Максимова А.А. и В...
Собственником данной квартиры является Л. на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года.
Судом установлено, что дом в д...., №... ... района ... области признан непригодным для проживания.
По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, учитывая то, что в собственности истица с мужем жилья не имеют, совместного хозяйства с дочерью не ведут, поскольку последняя проживает в другом государстве; дом в котором ранее проживали непригоден для проживания, поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 255-258, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным постановление Главы г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Максимовой А.А. и В..
Обязать Администрацию города Вологды поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Максимову А.А. и В..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2010г.