Дело № 2 – 4838/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И.Н. к Хрусталеву А.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года ответчик путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Жукову И.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей и автомобиль стоимостью 60 000 рублей. Денежные средства в размере 260 000 рублей предназначались для приобретения однокомнатной квартиры со всеми удобствами, улучшенной планировки, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. Квартиру для истца ответчик не приобрел, денежными средствами распорядился по своему усмотрению и в своих интересах. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничества, совершенного в крупной размере, осужден приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. За истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Средняя цена за 1 кв.м общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья на квартиры улучшенной планировки по ... составила за Дата обезличена – 8 161 рубль, за Дата обезличена года – 37 000 рублей. Таким образом, убытки истца, вызванные изменением стоимости 1 кв.м жилых помещений, составили сумму 35,2 кв.м х 37 000 рублей – 260 000 рублей = 1 042 400 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 260 000 рублей и убытки в связи с изменением стоимости жилых помещений в сумме 1 042 400 рублей, а всего: 1 302 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Хрусталев А.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года между Хрусталевым А.В. и Жуковым И.Н. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по приобретению объекта недвижимости.
Дата обезличена года Жуковым И.Н. было передано Хрусталеву А.В. 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Также Жуковым И.Н. был передан Хрусталеву автомобиль стоимостью 60 000 рублей. Денежные средства в размере 260 000 рублей предназначались для приобретения однокомнатной квартиры со всеми удобствами, улучшенной планировки, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. Квартиру для истца ответчик не приобрел, денежными средствами распорядился по своему усмотрению и в своих интересах.
Хрусталев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничества, совершенного в крупной размере, осужден приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ВО, средняя цена за 1 кв.м общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья на квартиры улучшенной планировки по Вологодской области составила за Дата обезличена – 8 161 рубль, за Дата обезличена – 37 000 рублей.
Таким образом, убытки истца, вызванные изменением стоимости 1 кв.м жилых помещений, составили сумму 35,2 кв.м х 37 000 рублей – 260 000 рублей = 1 042 400 рублей.
На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того, суд принимает признание иска.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 14 712 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жукова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хрусталева А.В. в пользу Жукова И.Н. 1 302 400 (один миллион триста две тысячи четыреста) рублей 00 копеек – сумму материального ущерба.
Взыскать с Хрусталева А.В. 14 712 (четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2010 года.