Дело № 2 – 4769/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 10 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.С. к Администрации города Вологды о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года истец в соответствии со статьями 51,52 ЖК РФ подала в Администрацию города Вологды заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Дата обезличена года Администрация отказала истцу в постановке на учет. Указала, что после смерти второго мужа, квартира была разделена, истице досталось 2/3 доли и дочери мужа 1/3 доли (она владела двухкомнатной квартирой). Через некоторое время дочь мужа начала требовать деньги за свою долю, но денег у истицы и ее детей не было. Она свою долю продала или подарила владельцу агентства недвижимости У.. В известность о продаже своей доли истицу не поставила. У. начал требовать деньги за долю, а также угрожал тем, что подселит кого-нибудь. По этой причине истица решила подарить свою долю в квартире общей площадью 30,5 кв.м несовершеннолетней внучке. Чтобы выкупить долю у У. пришлось продать квартиру в .... Владельцем квартиры сейчас является внучка истцы.
Просит суд признать отказ в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 2/3 доли квартиры она подарила внучке в Дата обезличена году. Чтобы продать квартиру в ..., она подарила внучке квартиру на .... Со стороны У. шли угрозы. По поводу данных угроз никуда не обращалась. Внучка является собственником квартиры по адресу: г.Вологда, ул...., .... В ... квартиру продать были вынуждены, чтобы купить у У. 1/3 доли квартиры по адресу: г.Вологда, ул.....
Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Чеблакова Ю.В. решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что при постановке на учет учитывается ст.53 ЖК РФ. Право пользования в квартире по ... истица сохраняет. Она добровольно отказалась от доли в квартире.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что Дата обезличена года истец подала в Администрацию города Вологды заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Уведомлением от Дата обезличена года Номер обезличен Егоровой Н.С. в соответствие с постановлением Администрации города Вологды от Дата обезличена года отказано в принятии на учет.
Согласно справке ГП ВО «В.» от Дата обезличена года за Егоровой Н.С. права собственности на недвижимое имущество в г.Вологде не регистрировалось.
Согласно лицевому счету от Дата обезличена года на квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., ..., в данной квартире зарегистрированы: Егорова Н.С., А.С., А. – собственник, Ш., которые и проживают.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 258-О-О от 19.04.2007 г. - по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что Егорова Н.С. была вынуждена подарить свою долю в квартире по адресу: г.Вологда, ул...., так как необходимы были деньги на выкуп 1/3 доли квартиры у У.. Разрешение органами опеки и попечительства не давалось, пока не была приобретена доля в квартире по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... кв. ... внучкой – А. при продаже квартиры в г.....
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрацией г.Вологды не представлено доказательств того, что Егорова Н.С. умышленно ухудшила жилищные условия.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Егоровой Н.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 255-258, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным постановление Администрации г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Егоровой Н.С.
Обязать Администрацию города Вологды принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Егоровой Н.С..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2010г.