Решение по делу № 2-4833/2010

Дело № 2-4833/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июня 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

участием помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Л.Н. к Вологодскому отделению Номер обезличен – Р. (ОАО) о восстановлении на работе,

установил:

Истица обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. она уволена работодателем с должности ... дополнительного офиса Номер обезличен Вологодского отделения Номер обезличен - Р. (ОАО) по ст.81 ч.1 п.7 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В приказе об увольнении как основание увольнения указан акт проверки обстоятельств совершения мошеннических действий по счетам международных банковских карт, открытых в дополнительном офисе Номер обезличен от Дата обезличенаг. Считает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка, который отражен в вышеуказанном акте проверки, работодателем не доказана, а выводы акта проверки основаны на предположениях совершения ею вменяемого преступления - присвоении денежных средств вкладчика С. в сумме, не превышающей двух ее среднемесячных заработных плат.

Она работала у ответчика со Дата обезличенаг., т.е. почти 17 лет. Размер ее заработной платы отражен в прилагаемых к настоящему исковому заявлению справках о доходах физического лица (ф. Номер обезличенНДФЛ) Дата обезличена. и за истекший до дня увольнения период Дата обезличена. Поэтому даже предположение работодателя о том, что она могла присвоить столь незначительную денежную сумму в сопоставлении с риском быть уличенной в совершении по-сути преступления и увольнении, просто абсурдно.

Просит суд восстановить ее на работе с Дата обезличенаг. в должности ... дополнительного офиса Номер обезличен Вологодского отделения Номер обезличен - Р. (ОАО); взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в ее пользу 15 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы за нотариальное оформление доверенности представителю - 500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Акулов В.Г. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что с доводами представителя ответчика о грубейшем нарушении истицей требований информационной безопасности, которые привели к фактам получения денежных средств с банковской карты клиента банка неустановленными лицами, не согласны. Полагают, что работодателем – ответчиком не созданы надлежащие условия рабочего места каждому контролеру – кассиру. Обеспечение условий хранения паролей относиться к вопросу создания надлежащих условий труда, и является обязанностью работодателя, однако эта обязанность не выполнена. Ответчиком не доказана вина истицы в совершении ею конкретных действий, в связи с чем, Брызгалова Л.Н. не может быть уволена по мотивам утраты доверия.

Представитель ответчика по доверенности Корнейчук Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в ходе проверки обстоятельств совершения мошеннических действий по счетам международных банковских карт по заявлению клиента С. было установлено грубейшее нарушение требований информационной безопасности, допущенной Брызгаловой Л.Н., которые привели к фактам получения денежных средств с карты С., а именно, в части нарушения порядка хранения личных паролей, предусмотренного требованием памятки Номер обезличен порядка Номер обезличен., утвержденного ... ОАО. Считает увольнении истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным, в связи с тем, что истицей совершены виновные действия, дающие работодателю основание для утраты к ней доверия.

Суд, заслушав стороны, свидетелей Б., Е., П., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требования истицы о восстановлении на работе отказать, приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен, Брызгалова Л.Н. была принята на работу в отделение Номер обезличен Р. на должность ....

С Дата обезличена года работала в должности ... дополнительного офиса Номер обезличен Вологодского отделения Номер обезличен Р. ОАО.

Дата обезличена года Брызгалова Л.Н. была уволена с занимаемой должности в соответствии с приказом Номер обезличен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из вышеизложенного следует, что работник может быть уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ только в случае совершения им виновных действий. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на наличие материального ущерба у работодателя. Однако работодатель может утратить доверие к работнику не только в результате допущенных им злоупотреблений, но и в случае халатного отношения к своим трудовым обязанностям.

Увольнение в указанном случае является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными ТК РФ, так как в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ, дисциплинарные взыскания применяются к работнику только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года, это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35).

Противоправность действий и бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно – правовым актам, в том числе положением и уставом о дисциплине, должностными инструкциями и т.д., которые непосредственно связаны с исполнением работником своих тубовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, основанием для увольнения истцы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужил акт проверки обстоятельств совершения мошеннических действий по счетам международных банковских карт, открытых в ДО Номер обезличен Вологодского отделения Номер обезличен Р. от Дата обезличена года, объяснительная Брызгаловой Л.П. от Дата обезличена года.

Поводом к проведению проверки послужило обращение в Вологодское отделение Номер обезличен Р. ОАЛ с заявлением С. по фактам получения денежных средств в сумме 28 000 рублей с его банковской карты неизвестными лицами

По данным фактам было проведено служебное расследование и составлен акт проверки, согласно которому установлено, что клиент ДО Номер обезличен С. Дата обезличена года попытался совершить расходную операцию на сумму 100 руб. по выпущенной на его имя банковской карте «Cirrus Maestro» Номер обезличен в банкомате Номер обезличен, расположенном в ...). По факту отклонения совершения данной операции он обратился к сотрудникам ОПЕРУ, которые пояснили, что его карта не обслуживается в связи с истечением срока ее действия (истек Дата обезличена) и предложили обратиться с вопросами по обслуживанию по месту ведения счета - в ДО Номер обезличен Вологодского отделения Номер обезличен Р. ОАО.

С. Дата обезличена обратился по месту ведения счета (ДО Номер обезличен) с просьбой закрыть карту и перевести денежные средства на другой счет. Как следует из заявления клиента, в ДО Номер обезличен ему сообщили, что его карта уничтожена еще в Дата обезличена года на основании оформленного от его имени заявления на перевыпуск по причине утраты ПИН-кода, кроме этого, с уже перевыпущенной карты в Дата обезличена года были сняты денежные средства в размере 28 000 руб.

В результате проверки было установлено, что С. не причастен к проведению операции по снятию 28 000 руб. В связи с этим, сумма 28 000 руб. была восстановлена на счет С. за счет средств банка, в связи с чем банку причинен ущерб на сумму 28 510 руб.

Было установлено, что сумма 28 000 руб. получена Дата обезличена в банкомате ОАО Р. Номер обезличен. (г.Вологда, ул. ..., д. ..., ...») по карте Номер обезличен неизвестным лицом.

Судом установлено что операции по банковским картам клиентов Р. ОАО совершаются в автоматизированной банковской системе.

Все спорные операции в автоматизированной банковской системе по банковской карте С. совершены под учетной записью Номер обезличен.

Учетная запись Номер обезличен была присвоена Брызгаловой Л.Н., что подтверждается выпиской из справочника пользователей подсистемы RS-Retail ИБС RS-Bank V.6 Вологодского отделения Номер обезличен Р. ОАО (л/д. 37).

В ходе проверки были установлены грубейшие нарушения требования информационной безопасности, допущенные Брызгаловой Л.Н., которые привели к фактам получения денежных средств с банковской карты С. неустановленным лицом, в части нарушения порядка хранения личных паролей, предусмотренного требованиями Памятки Номер обезличенс Порядка Номер обезличенр, утвержденными Р. ОАО (л/д. 30-32).

В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции Брызгаловой Л.Н., с которой она ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, она обязана руководствоваться в своей работе в том числе и нормативными документами Р. ОАО (л/д. 26-27).

Согласно п. 4.5 Памятки по вопросам информационной безопасности Номер обезличенс от Дата обезличена года, с которой Брызгалова Л.Н. также ознакомлена, и имеется ее подпись, пароль должен быть известен только владельцу. Запрещается передавать пароль кому бы то ни было. Пунктом 8.2 памятки предусмотрено, что к нарушителям применяются меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения.

Как следует из объяснений Брызгаловой Л.Н. от Дата обезличена года, все пароли для входа в АС ею были записаны в рабочую тетрадь, и хранились на рабочем столе. Доступ к данной тетради имел любой сотрудник, и мог ею воспользоваться.

В обоснование своих исковых требования истица ссылается на то, что фактически рабочего места у нее не было. Рабочее место представляет собой письменный стол с открытыми встроенными полками. Столом пользуются сразу несколько кассиров – операционистов. В соответствии с п. 4.7.2 Памятки, на которую ссылается ответчик, «Носители с паролями пользователей должны храниться в сейфах (металлических шкафах)…хранение носителей с паролями в нерабочее время при себе не является нарушением. Если при этом обеспечивается надежный контроль доступа к носителю со стороны пользователя.». Кроме того, в соответствии с п. 2.14 «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Р. ОАО (Редакция 2)» от Дата обезличена года Номер обезличен, работодатель обязан установить на рабочих местах кассовых работников индивидуальные средства хранения )металлические кафы, сейфы, столы, тумбочки, имеющие индивидуальные секреты замков и т.п.). Обеспечение условий хранения паролей относиться к вопросу создания надлежащих условий труда и является обязанностью работодателя, однако эта обязанность ответчиком не выполнена.

Данные доводы истицы суд считает неубедительными, поскольку как пояснила свидетель Б. в банке имеются все средства индивидуального и личного хранения. В рабочее время имеется индивидуальное средство хранения –темпокасса с двумя ключами – для хранения денежной наличности, и для клише штампов и электронной цифровой подписи. Она закрывается на ключ, который всегда находится при себе и в конце дня сдается старшему кассиру. В нерабочее время имеется личное средство хранения, оборудованное в комнате отдыха, в виде ячеек. У каждого работника имеется своя ячейка, ключи от ячейки индивидуальные для каждого. К другим ячейкам ключи не подходят. Ключи от ячеек пронумерованы и выдаются под роспись в журнале. Данный ключ хранится у его владельца весь период работы в банке. Кроме того, пояснила, что учетной записью Номер обезличен никто другой, кроме ее владельца воспользоваться не может, так как для входа в систему нужен пароль, который знает только сам контролер. При уходе с рабочего места система автоматически блокируется.

Кроме того, истице были вручены средства хранения, о чем свидетельствует ее подпись в специальных журналах (л/д. 75-80).

Факт того, что Брызгаловой Л.Н. были нарушены условия хранения носителей с паролями не оспаривается и объяснительными Брызгаловой Л.Н.

При таких обстоятельствах по делу, факт нарушения истицей требований информационной безопасности, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Допущенные Брызгаловой Л.Н. нарушения привели к получению денежных средств с банковских карт клиентов банка посторонними лицами, что является основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания на работника, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) разъяснил, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания… общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При оценке степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка Брызгаловой Л.Н. и соразмерности примененного дисциплинарного взыскания суд учитывает следующее: в соответствии с должностной инструкцией Брызгалова Л.Н. осуществляет функции ... и банковские операции, а также выполняет поручения руководства, в рамках своей компетенции и должностной инструкции, и несет ответственность за соблюдение правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; сохранность вверенной ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности; сохранность и безопасность иных материальных ценностей; соблюдение конфиденциальности, правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, правил пожарной безопасности; обеспечение сохранения банковской тайны, связанной как с деятельностью банка, так и его клиентами, тем не менее, допустила их нарушение, которые сама оценивает как «неосторожное обращение с паролем…» которое привело к нарушению информационной безопасности банка, и получению денежных средств с банковских карт посторонними лицами, и повлекло за собой ущерб работодателя;

- кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в Дата обезличена Брызгалова Л.Н. подвергалась взысканию в виде снижения размера премии на 10 %, за нарушение внутреннего трудового распорядка, а именно за опоздание на открытие дня Дата обезличена года и задержку проведения технической учебы с сотрудниками (выписка из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что проступок, совершенный Брызгаловой Л.Н. действительно имел место, при наложении взыскания учтена его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.Н. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года