Дело № 2 –4559/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 01 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой Ф.В. к Фокину О.Б., Торхову Р.Н. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Крестьянинова Ф.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что истцом заключен с ответчиком Торховым Р.Н. Дата обезличена договор о продаже ценных бумаг, за проданные акции в установленный договором срок ответчик Торхов Р.Н. не рассчитался. Ответчик Фокин О.Б. поручился за Торхова Р.Н., и ответчиками составлено солидарное обязательство от Дата обезличена года. Дата обезличена истцом предъявлено долговое обязательство к оплате, ответчики в срок двух недель до Дата обезличена года оплату не произвели. Позднее ответчик выплатил истцу 761000 рублей. Ставка банковского процента на дату предъявления долгового обязательства составляла 13 %. Полный срок неуплаты с момента возникновения обязательства по дату предъявления настоящего иска составляет 4 года 8 месяцев и 14 дней. Истцом для оказания юридической помощи заключены договоры, в соответствии с которыми истцом уплачено за оказание юридической помощи 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму 3 969 818 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Крестьяниновой Ф.В. по доверенности Телерман М.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что было три суда, за юридические услуги пока ничего не взыскано, истцом оплата не произведена, сумма процентов составляет 1 430 818 рублей 28 копеек по банковской ставке.
В судебном заседании истец Крестьянинова Ф.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Дата обезличена проданы акции на сумму 434000 рублей, ей выплачено 700 000 рублей, 2 339 000 рублей это сумма общего долга, сумма 661 000 рублей ей заплачена.
Представитель ответчика Фокина О.Б. по доверенности Белоглазова Е.Н. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить его, в удовлетворении иска отказать. По договору от Дата обезличена Фокин акции не получал. Нет доказательств передачи акций на сумму 3 100 000 рублей.
Представитель ответчика Торхова Р.Н. по доверенности Быстрова Н.С. с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как истцом пропущен установленный законом срок. Торхов Р.Н. покупал только 434 акции, но за них рассчитался, больше ему акций не передавалось. Оплата юридических услуг не подтверждена, оплата заявлена не в рамках одного дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных требований истица указала на договор купли-продажи акций от Дата обезличена года, заключенный между истицей и Торховым Р.Н. и долговое обязательство от Дата обезличена года, выданное предпринимателями Торховым Р.Н. и Фокиным О.Б. на имя истицы.
Истица сопоставляет правоотношения, возникшие из договора купли-продажи акций от Дата обезличена года, заключенного между истицей и Торховым Р.Н., и из долгового обязательства от Дата обезличена года, выданного предпринимателями Торховым Р.Н. и Фокиным О.Б. на имя истицы.
Истица полагает, что долговое обязательство от Дата обезличена года является договором поручительства, свидетельствующим о том, что предприниматель Фокин О.Б. поручился за физическое лицо Торхова Р.Н. по договору купли-продажи от Дата обезличена года.
Договор купли-продажи акций от Дата обезличена года имеет самостоятельный предмет, и направлен на передачу в собственность Торхова Р.Н. 434 обыкновенных акций ЗАО «У» по цене 1000 рублей за 1 штуку. Срок оплаты - до Дата обезличена года.
Следовательно, Дата обезличена года срок исковой давности по взысканию задолженности по договору купли-продажи акций от Дата обезличена года истек.
Кроме того, по договору от Дата обезличена сумма ответчиком оплачена полностью, что подтвердила истец в судебном заседании.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, договор поручительства должен содержать в себе намерение поручителя отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его конкретного обязательства.
Долговое обязательство от Дата обезличена года не содержит ни выражения намерения, ни указания на конкретное обязательство. Долговое обязательство от Дата обезличена года не является договором поручительства, имеет неопределенную правовую природу. Предмет указанного договора не определен, и его нельзя считать заключенным, поскольку акции и паи, подлежащие передаче не индивидуализированы. Суду не представлены документы, свидетельствующие о передаче акций, паев предпринимателю Торхову Р.Н. и предпринимателю Фокину О.Б. от Крестьяниновой Ф.В. на сумму 3100000 рублей.
Кроме того, долговое обязательство подписано истцом и ответчиками Дата обезличена года. Указанное обязательство подлежит исполнению в течение 2 недель с момента предъявления соответствующего требования.
Как указано в исковом заявлении, требование об исполнении ответчиками долгового обязательства от Дата обезличена года было предъявлено истцом Дата обезличена года и подлежало исполнению не позднее Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию (взыскание долга) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истек Дата обезличена года, с исковым заявлением истец обратилась в суд Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Об истечении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг) также отсутствуют. Представленные истцом договоры поручения Номер обезличен и Номер обезличен не имеют отношения к предмету настоящего разбирательства, т.к. заключены в отношении оказания юридических услуг по другим судебным спорам (пункты 1.1. указанных договоров), факт оплаты денежных средств по данным договорам истцом не подтвержден.
Таким образом суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом и его представителем не заявлялось, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.,194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Крестьяниновой Ф.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2010 г.