Дело № 2-4954/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 16 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Ю.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.И. к ЗАО «В.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Жданов Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он 25 лет отработал на В.. Еще в январе Дата обезличена года, в связи с трудовыми отношениями на П., он получил право на проживание в общежитии в г.Вологде, по ул...., .... Регистрация по указанному адресу была оформлена Дата обезличена года. В указанном жилом помещении истец проживал до Дата обезличена года. Дата обезличена года решением жилищной комиссии совместно с профсоюзным комитетом АОЗТ «В.» истцу с учетом членов семьи: жены Ждановой В.Б., дочери РУбцовой Л.В., взамен ранее занимаемого жилого помещения по ул...., ... было предоставлено для проживания другое жилое помещение по адресу: г.Вологда, ул...., ..., корп...., комн..... Регистрация по месту жительства: г.Вологда, ул...., д...., корп...., комн...., истца, его жены и дочери была произведена Дата обезличена года. Через два месяца с истцом и его семьей стала проживать в указанном жилом помещении и родившаяся Дата обезличена года дочь Ж.И., однако ее регистрация по данному месту жительства была произведена Дата обезличена года. Таким образом, в настоящее время в жилом помещении по адресу: г.Вологда, ул...., ..., корп...., комн.... на законном основании зарегистрированы и проживают: Жданов Ю.В. и члены его семьи: Жданова В.Б., РУбцовой Л.В., Ж.И.. Здания общежития по ул...., ... и по ул...., ..., корп.... были построены еще при СССР в 70-х годах на государственные деньги, и изначально находились в оперативном управлении государственного предприятия П.. В дальнейшем на базе П. приказом Министра автомобильной промышленности СССР от Дата обезличена года Номер обезличен создано Производственное объединение П., и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО П.. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия ПО З.. Имущество ПО З. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование, в том числе и общежития, находящиеся по адресу: ул...., д.... и по ул...., д...., корп.... Администрацией города Вологды Дата обезличена года была произведена государственная регистрация АООТ «В.», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды Дата обезличена года было зарегистрировано АОЗТ «В.» (в настоящее время ЗАО «В.») с переходом всего имущества от предшественника. В Дата обезличена право собственности на здания, находящиеся в г.Вологде по адресу: ул...., д.... и по ул...., д...., корп.... зарегистрировано на ЗАО «В.» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года. Здания по адресу: г.Вологда, ул...., ... и ул...., ..., корп.... подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия П. в части внесения в уставный капитал ЗАО «В.» зданий по ул...., ... и по ул...., ..., корп... – является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
Просит суд признать за Ждановым Ю.В. и Ж.И. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме № ... корпус ... по улице ... города Вологды в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С доводами представителя ответчика не согласен.
Представитель ответчика ЗАО «В.» по доверенности Уланова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании 3 лицо Рубцова Л.В. исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснила, что она не претендует на приватизацию. Отказывается от приватизации в пользу отца и сестры.
Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Жданова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования поддерживает.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Жданов Ю.В. с Дата обезличена года по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате Номер обезличен, дома № ...», корпуса ... по ул. ..., г. Вологды, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Жданова Ю.В. выпиской из финансово-лицевого счета, и справкой о составе семьи.
Общежитие по ул. Номер обезличен, д. ... корпус ... было построено в 1973 году и передано на баланс Г.. В дальнейшем на базе Г. приказом Министра автомобильной промышленности СССР от Дата обезличена года Номер обезличен создано Производственное объединение П., и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО П.. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия ПО З.. Имущество ПО З. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование АП ПО З., в том числе и общежитие по ул. ..., д. ... корпус .... Администрацией г. Вологды Дата обезличена года произведена государственная регистрация АООТ «В.», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды Дата обезличена года зарегистрировано АОЗТ «В.» (в настоящее время ЗАО «В.») с переходом всего имущества от предшественника.
С Дата обезличена года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 4218,3 м2, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ...», корпус ... зарегистрировано на ЗАО «В.» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 191 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит в выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия П. в Дата обезличена, дом, в котором проживает Жданов Ю.В. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия П. и включения здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ...», корпус ..., имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «...», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «...», не лишает истца предоставленного ему Федеральным законом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... корпус ..., комната Номер обезличен.
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-ВО9-1 из содержания ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав Жданова Ю.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ... корпус ..., комната ....
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жданова Ю.В. удовлетворить.
Признать за Жданова Ю.В. и Ж.И. право общей долевой собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме № ... корпус ... по улице ... города Вологды в порядке приватизации по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.06. 2010 года.