Дело № 2 –5068/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 21 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова А.В. к ООО «С.» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кожанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве объекта по адресу: Вологда, ул..... Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФРС по ВО Дата обезличена года за Номер обезличен. Пунктом 1.3 определено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира Номер обезличен, расположенная на 7 этаже 4 подъезда, ориентировочной площадью 34,98 кв.м, с остекленной лоджией ориентировочной площадью 6,88 кв.м. Общая цена договора, по соглашению сторон, была установлена в размере 1 373 008 рублей. Стоимость одного кв.м. составили 32 800 рублей. Истцом обязательства по оплате стоимости в размере 1 373 008 рублей выполнены в полном объеме. По условиям п.п. 3.1, 3.1.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года. Однако застройщик не выполнил свои обязательства. При заключении договора долевого участия застройщик скрыл от истца информацию, и при подсчете общей стоимости ОДС не применил понижающий коэффициент для лоджий – 0,5, как того требует СНиП, чем существенно нарушил права истца. В общем итоге истец переплатил застройщику за ОДС, по договору долевого участия в строительстве 112 832 рубля. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.
Просит суд взыскать с ООО «С.» излишне уплаченную сумму за площадь лоджии в размере 112 832 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 976 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в соответствии с п.1.3 договора площадь лоджии составляет 3,26 кв.м. Стоимость 1 метра составляет 32 800 рублей. Общая площадь квартиры – 34,98 кв.м. В настоящее время дом не сдан, техпаспорта не имеется. Проплата была произведена за предварительную площадь квартиры. Считает, что при заключении договора был неправильно применен коэффициент исчисления стоимости лоджии.
Представитель ответчика по доверенности Бухарин С.В. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что квартира истцу не передана. Считает, что исковое заявление подано преждевременно. В настоящее время площадь квартиры и лоджии не установлена. Деньги истцом по договору были выплачены добровольно. Стороны оговорили общую стоимость договора.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве объекта по адресу: Вологда, ....
Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФРС по ВО Дата обезличена года за Номер обезличен.
Пунктом 1.3 определено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира Номер обезличен, расположенная на 7 этаже 4 подъезда, ориентировочной площадью 34,98 кв.м, с остекленной лоджией ориентировочной площадью 6,88 кв.м. Окончательная общая, жилая площадь квартиры и площадь лоджии устанавливается после сдачи ОДС посредством обмеров, осуществляемых государственным предприятием ... «В.» или другой уполномоченной организацией.
Общая цена договора, по соглашению сторон, была установлена в размере 1 373 008 рублей. Стоимость одного кв.м. составили 32 800 рублей.
Истцом обязательства по оплате стоимости в размере 1 373 008 рублей выполнены в полном объеме.
Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что в настоящее время дом не сдан, технический паспорт на квартиру отсутствует.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кожанова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 г.