Дело № 2-5037/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «20» мая 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой
при секретаре И.Н. Мараковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Краюшкина Е.В. на бездействие органа внутренних дел,
у с т а н о в и л:
Краюшкин Е.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что является владельцем двух единиц оружия самообороны, и в связи с истечением срока действия лицензий на их хранение у него возникла необходимость в продлении этих лицензий. Дата обезличенаг. он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы УВД по г.Вологде с заявлением о продлении двух лицензий на право хранения и ношения оружия самообороны. К заявлению он приложил комплект предусмотренных законом документов. При подаче документов получил от инспектора ОЛРР реквизиты для оплаты сбора за выдачу лицензии, а также запрос для участкового уполномоченного о проверке условий хранения оружия по месту проживания. Участковый уполномоченный проверил условия хранения оружия, и нашел их соответствующими установленным требованиям, о чем составил соответствующий рапорт. Этот рапорт вместе с квитанциями об оплате сбора он передал в ОЛРР и приобщен к ранее поданным документам. Ему была назначена дата явки за лицензией - Дата обезличена года. Однако лицензии ему не были выданы. Вместо лицензий в назначенный день ему выдали утвержденное заключение инспектора ОЛРР А. об отказе в выдаче лицензий. В результате бездействия ОЛРР УВД ... он не получил лицензии на хранение и ношение оружия самообороны, то есть бездействие ОЛРР УВД ... создало препятствие к осуществлению права на хранение и ношение оружия. Бездействие ОЛРР УВД ... считает незаконным, поскольку он выполнил все предусмотренные законодательством условия и подал все необходимые документы. Обстоятельства, изложенные в заключении, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в выдаче или продлении лицензии на хранение и ношение оружия самообороны. Кроме того, с момента выдачи первых лицензий, которые он пришел продлевать, в его положении ничего не изменилось. Он как жил на Паровозном переулке, так и продолжает там жить, и сейф для оружия находится на том же месте, и регистрация у него все та же. Законодательство также не поменялось. Ничего не изменилось. И если тогда он имел право владеть оружием, то имеет это право и сейчас. Считает заключение об отказе в выдаче лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия незаконным и необоснованным, просит обязать УВД г.Вологды выдать Краюшкина Е.В. две лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
В судебном заседании представитель Краюшкина Е.В. по доверенности Краюшкин И.Е. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что на ул.... Краюшкин Е.В. проживает более 90 дней. Оружие регистрируется по месту проживания гражданина. Лицензию Краюшкин Е.В. не вновь получает, а продлевает, заявитель проживает там же.
Представитель УВД по г.Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил о том, что в данном случае идет обжалование действий, а не бездействий органа. Заявитель проживает длительное время по адресу: г.Вологда, ..., д..... Место жительства и место регистрации отличаются. Согласно закона об оружии, оружие подлежит регистрации в отделении по месту постоянной регистрации гражданина. Поскольку Краюшкин Е.В. живет по одному адресу, а зарегистрирован по другом, то отсутствует возможность надлежащего учета и обеспечение сохранности оружия и это обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в отдел ОЛРР УВД по городу Вологде поступило заявление от Краюшкина Е.В., зарегистрированного по адресу: г.Вологда, ул...., д.... кв.... на получение лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.
Однако в соответствии с заключением, выданным Дата обезличена года инспектором ООЛРР и КЧДиОД УВД по г.Вологде А., Краюшкину Е.В. отказано в получении лицензии на право хранения и ношения оружия самообороны, поскольку установлено, что Краюшкин Е.В. со слов соседки не проживает по адресу: г.Вологда, ул...., д.... кв.... на протяжении двух лет, возникает обстоятельство, препятствующее получению лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. Указанное заключение нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Краюшкин Е.В. постоянно проживает по адресу: г.Вологда, ..., д...., зарегистрирован по адресу:. Вологда, ул...., д.... кв.....
В силу ст.1 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Краюшкин Е.В. Дата обезличена года обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы УВД по г.Вологде с заявлением о продлении двух лицензий на право хранения и ношения оружия самообороны, приложив предусмотренные законом «Об оружии» (в редакции от 24.07.2009 года, действовавшей на момент обращения заявителя за выдачей лицензии на хранение и ношение оружия самообороны) документы. При подаче документов заявитель получил от инспектора ОЛРР реквизиты для оплаты сбора за выдачу лицензии, а также запрос для участкового уполномоченного о проверке условий хранения оружия по месту проживания. Участковый уполномоченный проверил условия хранения оружия, и нашел их соответствующими установленным требованиям, о чем составил соответствующий рапорт. Рапорт вместе с квитанциями об оплате сбора были переданы Краюшкиным Е.В. в отделение лицензионно-разрешительной работы УВД по г.Вологды.
Согласно ст.9 федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Таким образом, Краюшкиным Е.В. были выполнены все условия предусмотренные законом для получения лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
На основании изложенного, оснований для отказа в выдаче лицензии Краюшкину Е.В. на хранение и ношение оружия самообороны, не имеется.
При таким обстоятельствах по делу учитывая, что лицензии на хранение и ношение оружия самообороны Краюшкину Е.В. выдавались и являлись действительными суд полагает возможным, обязать УВД по г.Вологде выдать Краюшкина Е.В. две лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать УВД по г.Вологде выдать Краюшкина Е.В. две лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней.
Федеральный судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 года.