Решение по делу № 2-5144/2010

Дело № 2 – 5144/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «У» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена года с ЗАО «СГ У» в лице Вологодского отделения ею был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности за Номер обезличен сроком на 1 год, то есть до Дата обезличена года. В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования страховая сумма составила 399 900 рублей.

Дата обезличена года П., имея доверенность на право управления данным автомобилем, а также допущенный к управлению согласно полиса добровольного комплексного страхования, двигаясь на участке автодороги м. ... – м. ..., не справился с управлением и допустил наезд на дерево. В результате ДТП автомобиль Гавриловой Н.Н. получил повреждения: деформированы передние крылья, капот, передний бампер, передняя рамка, облицовка, правый порог, правая задняя дверь, вмятина на заднем левом крыле, трещина на лобовом стекле.

Согласно оценке восстановительного ремонта, находящегося у ответчика, стоимость затрат по восстановлению автомобиля Х, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен превышает 70 % от страховой стоимости автомобиля, то есть транспортное средство считается уничтоженным.

Вологодский филиал ЗАО «СГ «У» отказало ей в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что к страховым случаям не относиться событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства, если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, а согласно справке о ДТП П. Употреблял спиртные напитки.

Однако данные сведения не соответствуют действительности, так как согласно акта Номер обезличен П. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дата обезличена года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Таким образом, считает, что оснований для отказа ей в выплате страхового возмещения не имеется.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» в пользу Гавриловой Н.Н. страховое возмещение в размере 332 410 рублей 03 копейки. Обязать Гаврилову Н.Н. передать ЗАО «Страховая группа «У» поврежденное автотранспортное средство - автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен/35 с паспортом транспортного средства в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предварительно сняв автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД УВД по ВО. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» в пользу Гавриловой Н.Н. уплаченную госпошлину в размере 6 524 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «У» по доверенности Басова Ю.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отказе, поскольку в соответствии с п. 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, к страховым случаям не относиться событие произошедшее при эксплуатации транспортного средства, если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Представитель третьего лица С (ОАО) в лице Вологодского от деления Номер обезличен С ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему:

Установлено, что Дата обезличена года между Гавриловой Н.Н. с одной стороны и ЗАО «СГ У» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен сроком на 1 год, по риску «Ущерб» (л/д. 8). Страховая сумма составила 399 900 рублей.

Дата обезличена года П., управляя транспортным средством Х, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Гавриловой Н.Н., на участке автодороги м. ... – м. ..., не справился с управлением и допустил наезд на дерево. В результате ДТП автомобиль Гавриловой Н.Н. получил следующие повреждения: деформированы передние крылья, капот, передний бампер, передняя рамка, облицовка, правый порог, правая задняя дверь, вмятина на заднем левом крыле, трещина на лобовом стекле, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года (л/д. 7).

Истица просит взыскать страховое возмещение в размере 332 410 рублей 03 копейки, с учетом амортизационного износа, указав, что отказывается от годных остатков автомашины в пользу страховой компании. Ответчик считает, что истица злоупотребляет правом, поскольку отказ от годных остатков в силу п. 9.3.3 Правил добровольного комплексного страхования возможен только при достижении соглашения страхователя и страховщика (л/д. 15).

Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года в редакции от 21 июля 2005 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым риском застрахованным по условиями договора страхования добровольного комплексного страхования, заключенного между истицей и ответчиком является риск «Ущерб» (Частичное КАСКО).

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком, или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении порядка убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и другие положения.

В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 5 ст. 10 Закона от 27 ноября 1992 года, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него с пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Кроме того, Правилами страхования не предусмотрено, в какой момент страхователь должен отказаться от годных остатков.

Кроме того, суд не может признать обоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения на основании п. 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому П. в нарушение абз. 5 п. 2.7 ПДД, не выполнил требования ПДД о запрещении употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена года П. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение П.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен Гаврилов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из текста полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, Номер обезличен от Дата обезличена года, Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются приложением к договору.

В соответствии с п. 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, к страховым случаям не относиться событие произошедшее при эксплуатации транспортного средства, если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что такое основание для освобождения для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение этого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ, и соответственно, применяться не должно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что П. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел его, и в результате медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянения П., а он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ЗАО «СГ «У» в выплате Гавриловой Н.Н. страхового возмещения является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика представил расчет страхового возмещения, в соответствии с которым естественный износ автомобиля на момент ДТП составил 67 496 рублей 72 копейки. Расчет судом проверен, является верным, представителем истца арифметическая правильность расчета не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным при вынесении решения принять за основу указанный расчет страхового возмещения, представленный представителем ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 332 403 рубля 28 копеек (из расчета 399 900 рублей - 67 496 рублей 72 копейки).

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Гавриловой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетвопенным требованиям в сумме 6 524 рубля 03 копеек.

Руководствуясь Законом РФ от Дата обезличена года «Об организации страхового дела в Российской Федерации, ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гавриловой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» в пользу Гавриловой Н.Н. страховое возмещение в размере 332 403 (триста тридцать две тысячи четыреста три) рубля 28 копеек.

Обязать Гаврилову Н.Н. передать ЗАО «Страховая группа «У» поврежденное автотранспортное средство - автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен с паспортом транспортного средства в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предварительно сняв автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД УВД по ВО.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» в пользу Гавриловой Н.Н. уплаченную госпошлину в размере 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Н.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова