Дело № 2-5193/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июня 2010 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

с участием помощника прокурора Пальваль А.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «П.С.» о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с Дата обезличенаг. работала в ООО «П.С.» ..., приказом директора была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. С Дата обезличенаг. в связи с отсутствием свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО «П.С.» фактически не ведет хозяйственную деятельность. Кроме того, с Дата обезличена года директор ООО «П.С.» на рабочем месте не появляется. В Дата обезличена в выходные дни из кабинета бухгалтерии директором и заместителем главного бухгалтера была вынесена вся бухгалтерская и иная документация, принадлежащая ООО «П.С.». Дата обезличенаг. из кабинета бухгалтерии заместителем главного бухгалтера была вынесена компьютерная техника, в которой содержалась бухгалтерская программа для ведения бухгалтерского учета и отчетности ООО «П.С.». В связи с этим, вести нормальную трудовую деятельность не представлялось возможным. Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, она регулярно являлась на работу и находилась на рабочем месте. Дата обезличенаг. по почте получила предложение от работодателя представить объяснительную, по факту ее отсутствия на рабочем месте. Дата обезличенаг. в ответ она направила объяснительную на имя директора, в которой пояснила, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в рабочее время она находилась на работе, а в период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. – на больничном по уходу за больным ребенком, Однако, Дата обезличенаг. по почте получила приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания для увольнения в приказе указан акт о прогуле от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. она обратилась в ООО «П.С.» с заявлением о выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выдаче справки о заработной плате, но по настоящее время ее заявление оставлено без удовлетворения. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение неправомерными. Объяснения от нее не затребовано, акт о привлечении к дисциплинарной ответственности был составлен до получения объяснения. Кроме того, ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Просит суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в ООО «П.С.»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 973 рубля 33 копейки и пособие по временной нетрудоспособности в размере 9 460 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Толстобров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просил признать приказ об увольнении незаконным и восстановить истицу на работе с Дата обезличенаг. Пояснил, что в приказе об увольнении не конкретизировано, в какие дни были совершены прогулы. Был нарушен порядок увольнения истицы, так как перед увольнением ответчиком не было получено объяснение. Предложение о даче объяснения от Дата обезличенаг. было отправлено истице Дата обезличенаг. и получено ею Дата обезличенаг., в тот же день она направила объяснение, где указала, что находилась на рабочем месте, затем – на больничном. Уведомить руководство о своем больничном истица не могла, поскольку его не было на рабочем месте. С Дата обезличенаг. директор выехал с места нахождения организации и вывез всю документацию. Истица после выхода с больничного до сих пор ходит на работу, о переезде организации ее никто не уведомлял.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «П.С.» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей Ф. и С., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пронина О.А. Дата обезличена года была принята на работу в ООО «П.С.» на должность главного бухгалтера.

Дата обезличенаг. директором ООО «П.С.» с истицы были затребованы документы, подтверждающие обоснованность ее отсутствия на рабочем месте с Дата обезличенаг. и по настоящее время, либо объяснительной.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. истица была уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием издания данного приказа явился акт о прогуле от Дата обезличенаг.

Суд считает, что увольнение истицы является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в рабочее время истица находилась на рабочем месте, а в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – на больничном, в связи с заболеванием ее сына П., что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МУЗ «Детская городская поликлиника Номер обезличен».

Требование работодателя от Дата обезличенаг. о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность отсутствия на рабочем месте либо объяснительной было получено истицей Дата обезличенаг. В тот же день, ею на имя директора ООО «П.С.», была направлена объяснительная, в которой она указала, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась на рабочем месте с 08.00 до 17.00 ежедневно по рабочим дням по месту нахождения ее рабочего места: г.Вологда, ..., д. ..., оф. ...; в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась на больничном по уходу за ребенком. Объяснительная, а также копия больничного листа были направлены в адрес директора ООО «П.С.» заказным письмом с уведомлением и получены им Дата обезличенаг.

Согласно п. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В данном же случае акт о прогуле был составлен до получения работодателем объяснительной.

Кроме того, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности. Как установлено судом ранее, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истица находилась на больничном, в связи с заболеванием ее сына П., что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МУЗ «Детская городская поликлиника Номер обезличен». В нарушение вышеприведенной нормы закона, в период нахождения истицы на больничном, работодатель Дата обезличенаг. издал приказ об ее увольнении. Уведомить руководство организации о нахождении на больничном истица не могла по причине того, что руководство ООО «П.С.» более трех месяцев не появлялось на рабочем месте.

   Согласно п.23 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь ввиду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Из представленных в судебное заседание копий документов следует, что Дата обезличенаг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «П.С.», о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Учитывая, что при увольнении истицы были нарушены положения ст.ст. 81, 193 ТК РФ, принимая во внимание, что увольнение истицы произошло до принятия решения о ликвидации ООО «П.С.», а в настоящее время данная организация находится в стадии ликвидации, суд считает увольнение истицы за прогул незаконным и считает возможным восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «П.С.» с Дата обезличенаг.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет, произведенный истицей, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений по расчету сумм задолженности не представил, следовательно, с ответчика в пользу Прониной О.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25 973 рубля 33 копейки и пособие по временной нетрудоспособности – 9 460 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования Прониной О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 463 рубля 03 копейки.

            Руководствуясь ст.ст. 81, 193, 394 ТК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

  Р Е Ш И Л :

Восстановить Прониной О.А. в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «П.С.» с Дата обезличена года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.С.» в пользу Прониной О.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 973 рубля 33 копейки и пособие по временной нетрудоспособности – 9 460 рублей 71 копейку, а всего 35 434 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 03 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2010г.