Дело № 2–5142/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 24 | » | июня | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шонина А.В. к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ОСАО «Р» был заключен договор страхования средств автотранспорта от Дата обезличена года за номером Номер обезличен. В соответствии с условиями договора был застрахован автомобиль Х, г.н. Номер обезличен. По условиям договора, истец обязался в указанные в договоре сроки заплатить страховую премию, что истцом и было сделано в размере 42 100 рублей, а ответчик в случае наступления страхового случая – произвести страховое возмещение. Дата обезличена года, то есть в период действия договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску Автокаско, где было указано, что вследствие ДТП автомобиль получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года. После подачи заявления ответчик порекомендовал истцу обратиться в Независимую экспертизу для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что истец и сделал. Согласно акта осмотра транспортного средства стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 29 987 рублей. Дата обезличена года, то есть в период действия договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску Автокаско, где было указано, что вследствие ДТП автомобиль получил повреждения одной детали – передней правой двери. После подачи заявления ответчик порекомендовал обратиться в независимую экспертизу для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что истец и сделал. Согласно акта экспертизы – стоимость устранения дефектов составила 8 397 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по обоим эпизодам причинения ущерба. Ответа не поступило. Общая стоимость ремонта составила 38 384 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 384 рубля, неустойку в размере 15 567 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 219 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Новоселова Л.С. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что денег, находящихся в филиале недостаточно, головной офис находится в ....
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Шонин А.В. является собственником автомобиля Х, г.н. Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.11-12).
Между Шониным А.В. и ОСАО «Р» был заключен договор страхования средств автотранспорта от Дата обезличена года за номером Номер обезличен. В соответствии с условиями договора был застрахован автомобиль Х, г.н. Номер обезличен. По условиям договора, истец обязался в указанные в договоре сроки заплатить страховую премию, что истцом и было сделано в размере 42 100 рублей, а ответчик в случае наступления страхового случая – произвести страховое возмещение.
Дата обезличена года в 23 часа 35 минут в г...., на ул...., ... произошло ДТП с участием автомашины Х, г.н. Номер обезличен, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 29 987 рублей. Дата обезличена года.
Согласно акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, стоимость устранения дефектов составила 8 397 рублей.
Общая стоимость ремонта составила 38 384 рубля.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответа не поступило, выплата ущерба не производилась.
Определением от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шонина А.В., в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец просит взыскать помимо суммы материального ущерба и неустойку, ссылаясь на п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку правила ОСАГО не распространяются на действие договора добровольного страхования по Автокаско.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Шонина А.В. 38 384 рубля 00 копеек – сумму страхового возмещения, 1 351 рубль 52 копейки – расходы по уплате госпошлины, а всего: 39 735 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2010г.