Дело № 2 – 5091/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 22 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
с участием прокурора Кузьмина С.К.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Д.О. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года органами предварительного расследования СУ при УВД г.Вологды в отношении истца было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а именно его подозревали в том, что Дата обезличена года, около 01 часа 15 минут он по предварительному сговору с М., действуя совместно и согласовано, находясь по адресу: г.Вологда, п...., ул...., д...., сбыли наркотическое средство амфетамин, общей массой 0,649 грамма, что относится к крупному размеру, П., который принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Истец сразу же пояснил оперативникам и следователю, что отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, но не смотря на его доводы, Дата обезличена года в 03 часа 50 минут истец был задержан следователем в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и помещен в ИВС при УВД г.Вологды, где его содержали двое суток и освободили только вечером Дата обезличена года. Его неоднократно допрашивали в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок с другими участниками процесса. На протяжении всех допросов, истец отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства П.. Только Дата обезличена года следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью к совершению данного преступления, т.е. по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данным постановлением признано право истца на реабилитацию в порядке ст.ст.133, 134,135 и 136 УПК РФ. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного задержания в ИВС, незаконного содержания его в камере для задержанных ему причинены моральные страдания, выразившиеся в сильных внутренних переживаниях. Кроме того, отношения к нему его близких изменилось, так как они были шокированы возбужденнием в отношении истца уголовного дела по сбыту наркотических веществ, поэтому относятся к истцу настороженно, редко общаются. Из-за сильных переживаний потерял аппетит, стал плохо спать, появилось постоянное чувство тревожности, депрессия. В связи с чем, истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в Вологодский областной психоневрологический диспансер, где прошел курс лечения с 19 по Дата обезличена года. По рекомендации врача психотерапевта приобретал лекарственные препараты: грандоксин, стоимостью 140 рублей, тазепам, стоимостью 81 рубль, релиум, стоимостью 27 рублей, на общую сумму 248 рублей. Свои моральные страдания оценивает в 100 000 рублей. Также в ходе предварительного следствия вынужден был заключить соглашение с защитником Коноховым А.С., которому на основании соглашения об оказании юридической помощи оплатил гонорар в сумме 40 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 100 000 рублей; затраченные средства на оплату услуг защитника в сумме 40 000 рублей, а также денежные средства на лекарственные препараты в сумме 248 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Рушманова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Пояснила, что в материалах уголовного дела есть ордер. Ордер был выписан на основании соглашения. Адвокат Конохов присутствовал на предварительном следствии.
В судебном заседании истец пояснил, что соглашение с адвокатом Коноховым было заключено после того, как освободили из ИВС, деньги ему заплатил позже. Услуги адвоката оплачивал частями, по 20 000 рублей. В связи с этим появилась депрессия, посоветовали обратиться в психотерапевтический центр. Родственники и друзья стали меньше звонить, их отношение к истцу ухудшилось. Когда находился в ИВС, то приходил адвокат Конохов, который защищал истца с самого начала. Конохов защищал истца только по данному уголовному делу.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сорокина Н.М. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что компенсация морального вреда завышена. Моральный вред не доказан. Просит отказать в возмещение на медикаменты и за услуги адвоката на предварительном следствии. Сумму компенсации морального вреда и услуги адвоката просит уменьшить.
Суд, заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего исковые требования законными, но завышенными, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года органами предварительного расследования СУ при УВД г.Вологды в отношении истца было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Постановлением следователя СУ при УВД по г.Вологде В. от Дата обезличена года прекращено уголовное преследование в отношении Москвина Д.О., Дата обезличена года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в виду непричастности подозреваемого к совершению преступления.
Данным постановлением признано право истца на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В результате незаконного уголовного преследования Москвину Д.О. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку истец страдал от тяжести необоснованного подозрения и обвинения, испытывал нервное напряжение.
Суд полагает признать правомерными требования Москвина Д.О. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств происшедшего, требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В материалах дела имеется подлинное соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Коноховым А.С. и Москвиным Д.О..
Согласно п.2 данного соглашения сумма вознаграждения по данному делу составляет 40 000 рублей.
Также в материалах дела имеется подлинная квитанция, подтверждающая тот факт, что Москвиным Д.О. была оплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей на основании соглашения в коллегию адвокатов «Северо-Запад».
Таким образом, судом установлено, что услуги адвоката были оказаны и в соответствии со ст.135 УПК РФ подлежат возмещению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется подлинник соглашения об оказании юридической помощи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между адвокатом Рушмановой А.А. с одной стороны и Москвиным Д.О. с другой стороны. Согласно п.2 данного соглашения стоимость услуг составляет 12 000 рублей.
В материалах дела имеется подлинная квитанция от Дата обезличена года, подтверждающая тот факт, что Москвиным Д.О. была оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей по рассмотрению данного дела.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на лекарственные препараты отказать, так как данные расходы ничем не подтверждены, рекомендации врача в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Москвина Д.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Москвина Д.О. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей - сумму компенсации морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей - расходы на оплату услуг адвоката, 2 000 (две тысячи) рублей – за оказание юридических услуг. Всего: 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.