Дело № 2-5244/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Шутовой Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Г.А. к ООО «С.К.» о понуждении к заключению трудового договора, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, понуждении произвести оплату подоходного налога и страховых взносов,
установил:
Емельянов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании которого указал, что он фактически работает в ООО «С.К.» с Дата обезличена г. на должности .... При приеме на работу было обещано оформление трудовых отношений надлежащим образом. Емельянов Г.А. приступил к работе в ООО «С.К.».
В его обязанности входит руководство производством строительных работ на объектах ООО «С.К.»: завоз и вывоз, закупка, контроль за использованием инструмента, оборудования и строительного материала; назначение рабочих на выполнение строительно-отделочных работ, их инструктирование технологии выполнения строительно-отделочных работ, правил безопасности, контроль выполнения и приёмка работ, выдача на объекте заработной платы; общение в рабочем порядке с заказчиком работ и его представителями, отчет о проведении, выполнении и сдаче работ и финансовых тратах перед Генеральным директором ООО «С.К.».
Он полностью вел работы на следующих объектах ООО «С.К.»: ООО «В.Ф.» ... с Дата обезличена по Дата обезличена; Производство фасадных работ по 185-му ФЗ на объектах Товариществ собственников жилья по адресам: ... и ... с Дата обезличена по Дата обезличена; Производство отделочных работ зал Номер обезличен в Вологодском Областном Арбитражном Суде по адресу ... с Дата обезличена г по настоящий день.
Ему была обещана заработная плата в размере 35 000 - 50 000 рублей, в зависимости от объема выполняемых работ, на руки, плюс премиальные в зависимости от успешности выполнения работ и развития компании. Емельянов Г.А. является высококвалифицированным специалистом. Когда он начал работу, ему ООО «С.К.» компенсировало различные расходы по работе. Поначалу денег не было, это он видел и рассчитывал на то время, когда «Заказчик» оплатит выполненные работы в полном объеме. Этим Якуничев В.Н. также объяснял невыдачу заработной платы, мотивируя, что финансовые трудности предприятия, все деньги будут, только позже. Затем долг по заработной плате начал копиться, появлялись новые объекты и фактически получается, что Емельянов Г.А. был вынужден ждать от ООО «С.К.» выдачи заработной платы.
В ... ООО «С.К.» получило расчет за объекты капремонта от двух ТСЖ, и Емельянов Г.А. продолжал поднимать вопрос о выдаче заработной платы. Якуничев В.Н. стал мотивировать, что заработную плату он выдаст только тогда, когда он и строительные рабочие доделают работы по гарантии, которые из-за минусовой температуры перенесли на Дата обезличена г.
Просит суд на основании ст. 16 Трудового Кодекса РФ признать трудовые отношения между Емельяновым Г.А., как Работником и ООО «С.К.», как «Работодателем», на основании фактического допущения меня с ведома руководства ООО «С.К.» в лице Якуничева В.Н. к работе и принудить ООО «С.К.» заключить бессрочный трудовой договор надлежащим образом с момента возникновения трудовых отношений Дата обезличена г. по настоящее время на основании статей 56, 57, 58, 67, 68 ТК РФ. Принудить погасить перед Емельяновым Г.А. задолженность по заработной плате в размере 362 500 рублей по состоянию на Дата обезличена г., рассчитанную в приложении к иску и выплатить предусмотренную статьей 236 ТК РФ компенсацию за такую задолженность. В соответствии со статьей 237 ТК РФ выплатить компенсацию морального вреда, нанесенного неправомерными действиями Работодателя в размере 135 000 рублей. Принудить ООО «С.К.» произвести оплату предусмотренных Налоговым Кодексом РФ подоходного налога, отчислений в Пенсионный Фонд, Фонды Социального и Медицинского страхования.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что где – то в Дата обезличена Якуничев В.Н. предложил ему работу в ООО «С.К.», пояснив, что он один с делами не справляется. С Дата обезличена года он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве ... ООО «С.К.» Ему была обещана заработная плата в размере 35 000 – 50 000 рублей. Его должностные обязанности были оговорены как ведение объекта ООО «В.Ф.», то есть он был руководителем данного объекта. В его обязанности входило: руководство производством строительных работ на объекте: завоз и вывоз, закупка, контроль за использованием инструмента, оборудования и строительного материала; назначение рабочих на выполнение строительно-отделочных работ, их инструктирование по технологии выполнения строительно-отделочных работ, правил безопасности, контроль выполнения и приемка работ, выдача на объекте заработной платы; общение в рабочем порядке с заказчиком работ и его представителями, отчет о проведении, выполнении и сдаче работ и финансовых тратах перед Генеральным директором ООО «С.К.». Рабочий день был полным, то есть начинался в 08 часов и продолжался до 16-17 часов. Выходные: суббота и воскресенье. Первоначально заработную плату ему не платили, объясняя это трудным финансовым положением предприятия. Через 2-3 месяца стали обещать, что по окончанию работ на объекте с ним полностью рассчитаются и выплатят заработную плату. До Дата обезличена года он занимался только объектом ООО «В.Ф.». Договор составлял он, от фирмы подписывал его только Якуничев В.Н. С 26 сентября параллельно занимался курированием фасадных работ на объектах Товариществ собственников жилья по адресам: ... и ..., также по поручению Якуничева В.Н.. В его обязанности входило: только выполнение работ на данном объекте. Заработная плата определялась в процентном соотношении от стоимости заключенного контракта, но фактически заработная плата не выплачивалась, поскольку обещали выплатить позднее. С Дата обезличена года выполнял работы по ремонту зала судебного заседания Арбитражного суда, а также курировал этот объект. Якуничев В.Н. данного объекта не касался. Он решал все вопросы от начала и до конца, выплачивал заработную плату рабочим. Для выполнения работ привлекал рабочих ООО «С.К.» и приглашал дополнительно через объявление в газете. В конце Дата обезличена поднял вопрос о заработной плате, но Якуничев В.Н. сказал, что заработная платы будет выплачена в полном объеме после окончания работ на объекте в Арбитражном суде, но часть долга по заработной плате погасил строительными лесами, а в Дата обезличена попытался забрать их обратно. Ежедневно он информировал Якуничева В.Н. о проделанной работе. Заработную плату ему не выдали не разу, хотя работникам выдавали. Данный вопрос он поднимал, на что ему было обещано выплатить всю заработную плату сразу. Учет рабочего времени вел Якуничев В.Н. Составлялись ли какие – либо бумаги не знает. С письменным заявлением об оформлении трудовых отношений в ООО «С.К.» не обращался. Работал в ООО «С.К.» до Дата обезличена года. Фактически работает до настоящего времени, так как в Дата обезличена по телефону предупреждал о приостановлении деятельности до погашения задолженности по заработной плате. Все вопросы решал с Якуничевым В.Н., так как знал, что он является директором, больше ни с кем этот вопрос не обсуждал.
Представители ответчика ООО «С.К.» на правах по должности Якуничев В.Н. и по доверенности Иванов В.В. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Иванов В.В. суду пояснил, что Емельянов Г.А. никогда не работал в ООО «С.К.» так как согласно штатному расписанию в Обществе предусмотрена только одна должность заместителя директора, и ее занимал Якуничев В.Н. Его заработная плата составляет 6 000 рублей. Изменений в штатное расписание Обществом не вносилось. Директором организации был К., и никаких согласий о приеме Емельянова Г.А. на работу в ООО «С.К.» он не давал. Истец в ООО «С.К.» с требованиями о заключении трудового договора или о выплате заработной платы не обращался никогда, никаких функций в организации не выполнял. Он обращался в Общество как представитель (дилер) организаций по ремонту и утеплению фасадов, и предлагал свои материалы. По его ходатайству ООО «С.К.» закупило материалы на объекты. Их организации Емельянов Г.А. представлялся как ..., и предлагал использование утеплений фасадов, разработанных организациями, представителем которых он является, в том числе предлагал поставку рекламируемых им материалов (краски, грунтовки…). Истец так же предлагал провести обучение технологиям монтажа, работников ООО «С.К.», и услуги по контролю за проведением работ.
Представитель ответчика Якуничев В.Н. суду пояснил, что он по рекомендации истца закупил краску, но своевременно не рассчитался, поэтому истец забрал у него строительные леса. Истец бывал у них в офисе, сидел за его столом, пользовался Интернетом и телефоном с его согласия.
Свидетель К. суду показал, что был соучредителем и генеральным директором ООО «С.К.» до Дата обезличена года. Емельянов Г.А. обращался к нему, показал альбом технических решений по утеплению фасадов, и предлагал оказать помощь в продвижении его на нашем рынке. Потом Якуничев В.Н. сказал, что Емельянов Г.А. предлагает им контракт на выполнение работа на объекте ООО «В.Ф.», но ответственным за проведение работ будет указан Емельянов Г.А. Поскольку это его ни к чему не обязывало, он подписал договор. Прием сотрудников на работу в ООО «С.К.» осуществлял только он. К нему Емельянов Г.А. с заявлением о приеме на работу не обращался. Якуничев В.Н. мог только порекомендовать ему работника, но принять на работу не мог. Все акты выполненных работ по указанному объекту подписывал он лично. При выполнении работ по ремонту фасада Емельянов Г.А. оказывал содействие в продвижении колера для фасадов, которые закупали по его рекомендации. Заработная плата Емельянову Г.А. не выплачивалась. В ООО «С.К.» заработная плата выдается бухгалтером по ведомости.
Свидетель Ф. суду показала, что она является членом правления ТСЖ «Ч.Ш.». В Дата обезличена года был заключен договор с ООО «С.К.» на выполнение строительных работ, договор от имени Общества подписал Якуничев В.Н. На данном объекте работами по капитальному ремонту фасада здания руководил Емельянов Г.А., то есть он привозил леса, контролировал работу строителей. Якуничев В.Н. представил истца, и пояснил, что все работы по фасаду будет контролировать он. Когда обращались в офис ООО «С.К.» на ..., Емельянов Г.А. находился там. Работы завершены в Дата обезличена. В офисе на ... была 10 раз. У Емельянова Г.А. в офисе было свое рабочее место, стол, компьютер. На объекте Емельянов Г.А. был каждый день.
Свидетель Б. суду показала, что является генеральным директором ОАО «В.». Дата обезличена года проводился ремонт в помещениях ОАО «В.», площадью 1 000 м2, которые ОАО арендует у ООО «В.Ф.», где директором является Ч.. Договор на проведение ремонтных работ заключало ООО «В.Ф.» с ООО «С.К.». Снабженческие и контролирующие вопросы по бригаде, по качеству выполненных работ выполнял Емельянов Г.А., который часто бывал на объекте, фактически каждый день. К. на объекте она никогда не видела. Один раз приходил Якуничев В.Н. Все рабочие вопросы, касающиеся ремонтных работ, лично она решала с Емельяновым Г.А.. Ремонтные работы окончены в конце Дата обезличена.
Свидетель Д. суду показал, что он работает в «Т.», и их фирма осуществляла технический надзор за работами ООО «С.К.» по соблюдению технологий, сроков выполнения работ и приемке работ согласно существующих норм (СНиП). Перечень работ проверяли согласно сметы, предоставляемой ООО «С.К.». У ООО «С.К.» в Дата обезличена года велись работы на объектах товариществ собственников жилья по адресам: ... и .... На данных объектах он виде Емельянова Г.А. и Якуничева В.Н. Полагает, что отношения между Геннадием и Василием были как между подрядчиком и субподрядчиком, хотя Якуничев В.Н. представлял Емельянова Г.А. как представителя своей фирмы. К. он никогда не видел. Периодичность проводимых проверок – 1 раз в неделю. О дне проверки извещали заказчика и подрядчика, от которого, как правило. присутствовали Якуничев В.Н. и Емельянова Г.А.. Акты приема – передачи со стороны ООО «С.К.» подписывал Якуничев В.Н..
Свидетель М.А.П. суду показала, что является председателем ТСЖ «Р.» (...). ООО «С.К.» Дата обезличена проводило ремонт их дома по договору подряда. Со стороны ООО «С.К.» договор подписывал Якуничев В.Н. Он (Якуничев В.Н.) представил Емельянова Г.А. и пояснил, что его бригада будет выполнять работы по фасаду. С Емельяновым Г.А. она решала вопрос по колеру фасада, и он все время был на стройке, пока велись работы по покраске фасада, а Якуничев В.Н. приезжал иногда. Все материалы привозил Емельянов Г.А., так как он был ответственным за покраску дома (устанавливал леса, подогревал газом). После покраски дома проводились ремонтные работы отмостки, но Емельянова Г.А. при их выполнении уже не было. Акт приема – передачи подписывала она и представитель ООО «С.К.», но не Емельянов Г.А.
Свидетель М.А.В. суду показал, то работает ... ООО «С.К.» с Дата обезличена. Вел объекты Товариществ собственников жилья по адресам: ... и в Арбитражном Суде. Емельянова Г.А. он видел в офисе ООО «С.К.», он сидел за компьютером, ждал Якуничева В.Н. На объектах ТСЖ по адресам: ... и ..., Емельянова Г.А. в этом году не видел. Заработную плату в ООО «С.К.» выдает Якуничев В.Н. Средняя заработная плата составляет 5 000 рублей. На объекте в Арбитражном суде истца не видел.
Свидетель С. суду пояснила, что работает в ООО «С.К.» по совместительству в Дата обезличена и ведет первичную документацию. Заработную плату сотрудникам ООО «С.К.» начисляет бухгалтерская фирма, а она выдает по ведомостям. Емельянов Г.А. не работал в ООО «С.К.», хотя иногда приходил в офис, как друг Якуничева В.Н.. Бывало, что сидел за его столом, пользовался компьютером и телефоном. По вопросу выдачи ему заработной платы к ней, как к бухгалтеру ООО «С.К.» Емельянов Г.А. не обращался и не получал. Выдача заработной платы не разделяется по объектам, а выдается единая заработная плата. Средняя заработная плата в ООО «С.К.» составляет 5 000 рублей. В организации есть штатные работники, и есть по договорам подряда.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Следовательно, главным и отличительным признаком трудового договора является зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием.
По гражданско – правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально – конкретное задание (поручение, заказ и др.) Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз и т.п.) Так, по договору подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и сдать ее результат.
Вторым признаком договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.
Третьим, и весьма существенным признаком, разграничивающим указанные договоры является порядок и форма оплаты труда.
Согласно ТК РФ оплата труда работающих зависит от трудового вклада и качества труда. При этом обычно применяются тарифные ставки и оклады. Заработная плата должна выплачиваться регулярно. По гражданско – правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы. Допускаемая гражданским законодательством выдача аванса не изменяет характера таких договоров, так как окончательная оплата всегда производится после сдачи результатов труда заказчику, а выданный аванс может быть возвращен.
Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Емельянов Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «С.К.», в качестве .... Доказательств того, что при выполнении работы истец выполнял трудовую функцию по определенной специальности и должности, подчинялся трудовому распорядку, получал заработную плату по ведомости, имел определенный график работы и должностные инструкции, а его рабочее время учитывалось по табелю, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений Емельянова Г.А. с ООО «С.К.» суду не представлено.
Доводы истца о том, что он был принят на работу в ООО «С.К.» в качестве ... необоснованны, так как согласно штатному расписанию ООО «С.К.» Номер обезличен от Дата обезличена года в Обществе предусмотрена 1 штатная единица по должности - заместитель директора, которую до Дата обезличена занимал Якуничев В.Н.
В обоснование своих исковых требования Емельянов Г.А. ссылается на то, что он руководил организацией и проведением работ на объектах Товариществ собственников жилья по адресам: ... и ... с Дата обезличена по Дата обезличена и производством отделочных работ зал Номер обезличен в Арбитражном суде ВО, и ему частично оплачивалась его трудовая деятельность, в частности в качестве оплаты за проделанную работу Якуничевым В.Н. ему были переданы строительные леса. Суд не может принять данные доводы Емельянова Г.А., поскольку доказательств, (документов), подтверждающих передачу строительных лесов Емельянову Г.А. Якуничевым В.Н. именно в качестве оплаты за труд, суду не представлено.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, из показаний сторон и свидетелей установлено, что Емельянов Г.А. действительно принимал участие в проведении работ на объектах: ООО «В.Ф.», и ТСЖ по адресам: ... и ..., а именно: оказывал услуги по организации ремонтных работ фасадов, с учетом имеющейся у него квалификации – монтажные системы наружной теплоизоляции фасадов заданий
При этом суд принимает во внимание, что оказывая данные услуги, истец, возможно, приобретал и привозил на объекты строительный материал, контролировал качество выполненных работ, однако доводы истца о том, что его заработная плата зависела от объемов выполненных работ и стоимости объекта, а дата ее выплаты находилась в непосредственной зависимости от окончания работ, подтверждают наличие именно гражданско – правовых отношений между истцом и ООО «С.К.».
Как следует из показаний свидетелей Ф., М.А.П., Д., с Емельяновым Г.А. согласовывались только вопросы, касающиеся фасада, его отделки, штукатурки, покраски и выбор цвета (колера). Отношения между Якуничевым В.Н. и Емельяновым Г.А. были как между подрядчиком и субподрядчиком. Указания рабочим Емельянов Г.А. давал только по ремонту фасадов. Акты приема – передачи подписывались представителями ООО «С.К.» К. или Якуничевым В.Н., и никогда Емельяновым Г.А. В других ремонтных работах, проводимых ООО «С.К.», кроме фасадных, Емельянов Г.А. участия не принимал.
При вынесении решения суд также учитывает, что с заявлением о приеме на работу Емельянов Г.А. в ООО «С.К.» не обращался, приказа о приеме Емельянова Г.А. на работу в ООО «С.К.» не издавалось, с трудовым распорядком и должностной инструкцией Емельянов Г.А. не ознакомлен, заработную плату в ООО «С.К.» не получал. Никаких записей в трудовую книжку истца ООО «С.К.» не вносилось. Доказательств обратного Емельяновым Г.А. суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании доказательств, объективно подтверждающих заключение трудового договора между ООО «С.К.» и Емельяновым Г.А., а также оформления трудовых отношений между данными сторонами в установленном законом порядке не установлено, исковые требования Емельянова Г.А. о признании трудовых отношений между ним, как работником, и ООО «С.К.», как работодателем, и понуждении ответчика к заключению бессрочного трудового договора удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, понуждении произвести оплату подоходного налога и страховых взносов.
Руководствуясь ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Емельянова Г.А. – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Маркова