Дело № 2-3112/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | мая | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Кулагиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипинчика В.Э. к открытому акционерному обществу «М» в лице Вологодского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года приобрел автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска. В связи с приобретением данного автомобиля между АКБ «Б» и истцом Дата обезличена года был заключен кредитный договор на сумму 1 900 141 рубля. Во исполнение условий договора кредитования между Рипинчиком В.Э. и ОАО «М» в лице Вологодского филиала заключен договор страхования наземного транспортного средства «Стандарт» Номер обезличен от Дата обезличена года, объектом страхования являлся указанный выше автомобиль Х, Дата обезличена выпуска. Страховая стоимость имущества по договору составила 2 125 000 рублей. Страхование осуществлялось, в том числе от рисков «Хищение (Угон)». Период страхования - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года застрахованное транспортное средство было похищено. Дата обезличена года по факту тайного хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. До настоящего времени похищенный автомобиль истцу не возвращен. После хищения Рипинчик В.Э. обратился с заявлением в ОАО «М» о выплате страхового возмещения по риску «Хищение (Угон)», но страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала, так как данный случай не посчитала страховым. День исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения – Дата обезличена года, с данного момента начинает течь срок пользования чужими денежными средствами, с данного дня ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Решением ... городского суда ... области от Дата обезличена года с ОАО «М» в лице Вологодского филиала в пользу Рипинчика В.Э. взыскано страховое возмещение в размере 1838125 рублей и возврат госпошлины в размере 7362 рублей 50 копеек. Учетная ставка банковского процента на момент подачи в суд иска составляет 8,75 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (553 дня). Просит взыскать с ОАО «М» в лице Вологодского филиала, в пользу Рипинчика В.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 638 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4777 рублей 07 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Ранее представитель истца по доверенности Чувашев С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вступившим в законную силу решением ... городского суда ... области от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года Рипинчик В.Э. приобрел автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска. В связи с приобретением данного автомобиля между АКБ «Б» и истцом Дата обезличена года был заключен кредитный договор на сумму 1 900 141 рубля. Во исполнение условий договора кредитования между Рипинчиком В.Э. и ОАО «М» в лице Вологодского филиала заключен договор страхования наземного транспортного средства «Стандарт» Номер обезличен от Дата обезличена года, объектом страхования являлся указанный выше автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска. Страховая стоимость имущества по договору составила 2 125 000 рублей. Страхование осуществлялось, в том числе от рисков «Хищение (Угон)». Период страхования - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года застрахованное транспортное средство было похищено. До настоящего времени похищенный автомобиль истцу не возвращен. После хищения Рипинчик В.Э. Дата обезличена года обратился с заявлением в ОАО «М» о выплате страхового возмещения по риску «Хищение (Угон)», но страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала, так как данный случай не посчитала страховым. Судебным решением от Дата обезличена года с ОАО «М» в лице Вологодского филиала в пользу Рипинчика В.Э. взыскано страховое возмещение в размере 1 838 125 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7362 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения суда ОАО «М» в лице Вологодского филиала составлен страховой акт Номер обезличен по риску «хищение».
День исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате истцу страхового возмещения – Дата обезличена года, с данного момента ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 1 838 125 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рипинчику В.Э. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 1 838 125 рублей лишь Дата обезличена года, что явствует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (511 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения составили 228 297 рублей 68 копеек (1 838 125 рублей х 511 дней : 360 дней х 8,75%). При этом суд учитывает, что истец при расчете данных процентов использовал банковскую ставку рефинансирования 8,75 %, действовавшую на момент предъявления настоящего иска в суд. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 297 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ОАО «М» в лице Вологодского филиала в пользу Рипинчика В.Э.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «М» в лице Вологодского филиала подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 705 рублей 91 копейки.
Далее, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Рипинчика В.Э. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «М» в лице Вологодского филиала в пользу Рипинчика В.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 297 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4777 рублей 07 копеек, всего 234 074 (двести тридцать четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рипинчика В.Э. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «М» в лице Вологодского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 91 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года.