Решение по делу № 2-5595/2010

Дело № 2 -5595/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

июня

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка В. (закрытое акционерное общество) к Просукову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Дата обезличена года В. (ЗАО) и Просуков С.А. заключили кредитный договор Номер обезличен. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому заемщик не мог выполнять обязательства в связи с потерей работы (п. 2.1. договора).

В соответствии с договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1019325 рублей на срок по Дата обезличена года с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.1, 2.2.договора). Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, (п. 2.3. договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата обезличена года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1019325,11 рублей (мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.) По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами от Дата обезличена года Номер обезличен потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее Дата обезличена года.

По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 231 854 рублей 31 копейка, из которых: 1 019 325 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 259 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 17 193 рублей 89 копеек - задолженность по пени; 77 075,89 рублей 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между В. (ЗАО) и Просукову С.А. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Просукову С.А. в пользу В. (ЗАО) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в общей сумме 1 231 854 рублей 31 копейка, из которых: 1 019 32 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 259 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 17 193 рублей 89 копеек- задолженность по пени; 77 075 рублей 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Просукову С.А. в пользу В. (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 359 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Ответчик Просуков С.А. в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании остатка ссудной задолженности в размере 1 019 325 рублей 11 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 118 259 рублей 42 копейки признал, просил уменьшить сумму пени. Пояснил о том, что уведомление о досрочном истребовании задолженности от Дата обезличена года он получил лично.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Дата обезличена года между В. (ЗАО) и Просуковым С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 2.1. договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому заемщик не мог выполнять обязательства в связи с потерей работы.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1019325 рублей на срок по Дата обезличена года с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, (п. 2.3. договора) Платежи по кредиту заемщик должен осуществлять ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, установленной в п. 2.5 кредитного договора. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составлял 23188,93 рублей (п. 2.5. договора)

П. 2.6. договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата обезличена года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1019325,11 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.)

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик в установленные кредитным соглашением сроки не производил кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 231 854 рублей 31 копейка, из которых: 1 019 325 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 259 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 17 193 рублей 89 копеек - задолженность по пени; 77 075,89 рублей 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец уведомлением от Дата обезличена года (лист дела 24) потребовал ответчика досрочно выплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 117 865 рублей 34 копейки. В судебном заседании ответчик пояснил о том, что уведомление о досрочном истребовании задолженности от Дата обезличена года он получил лично, о чем имеется его собственноручная подпись на уведомлении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между В. (ЗАО) и Просукову С.А..

Взыскать с Просукову С.А. в пользу В. (ЗАО) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, в том числе: 1 019 32 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 259 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 17 193 рублей 89 копеек - задолженность по пени; 77 075 рублей 89 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до суммы 8 000 рублей 00 копеек - задолженность по пени; до суммы 39 000 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка В. (закрытое акционерное общество) к Просукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между Банком В. (закрытое акционерное общество)и Просукову С.А..

Взыскать с Просукову С.А. в пользу Банка В. (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в общей сумме 1 231 854 рублей 31 копейка, из которых: 1 019 32 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 259 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам; 8 000 рублей 00 копеек- задолженность по пени; 39 000 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 92 копейки, а всего 1 198 707 (один миллион сто девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк В. (закрытое акционерное общество) к Просукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 года.