Определение по делу № 2-5533/2010



Дело № 2-5533/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Вологда 10 июня 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маглеванной Е.В. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Маглеванная Е.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что Дата обезличена года ее мать - М., обратилась в Прокуратуру Вологодской области с заявлением разобраться по поводу незаконного полу­чения Т. квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен пос. .... Дата обезличена года она получила ответ от и.о. начальника отдела по надзору за со­блюдением федерального законодательства С., в котором говорится, что все факты, изложенные ею в заявлении нашли свое под­тверждение. Действительно, Т. на момент предоставления ей указанной квар­тиры, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства С. приходит к выводу, что ордер Номер обезличен, выданный Тюли­ной С.А. Дата обезличена года администрацией ... поселения, выдан неза­конно. Однако обратиться в суд с иском о признании этого ордера недействительным он не может, т.к., якобы, прошел трехгодичный срок исковой давности. Неправомерные действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением фе­дерального законодательства С. подтверждаются следующим: согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о при­знании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействи­тельности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требова­нию начинается со дня..., когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятель­ствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. А так как прокуратура данное нарушение выявила в Дата обезличена, срок исковой давности начинается с этого момента, поэтому и.о. начальника отдела по надзору за со­блюдением федерального законодательства С. вправе обратиться в суд о при­знании выданного ордера Номер обезличен оспоримым, и на основании этого признать его недейст­вительным. Просит суд разобраться в указанных ею обстоятельствах и обязать и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства С. при­нять необходимые меры для привлечения к ответственности виновных лиц и признании ордера Номер обезличен, выданного Т. Дата обезличена года администрацией ... поселения на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен пос. ... недействительным.

В судебном заседании заявительница Маглеванная Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в Прокуратуру Вологодской области обращалась только ее мать. Доверенности от матери на подписание, подачу и представление ее интересов в суде не имеет. Незаконность действий прокурора выражается в его ответе о том, что он не может обратиться в суд.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области по доверенностям С. и П. с заявленными требованиями не согласны. Считают, что Маглеванная Е.В. является неполномочным лицом, поскольку выступает без доверенности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена М. обратилась в Прокуратуру Вологодской области с заявлением, в котором просила разобраться по поводу незаконного получения Т. квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен пос.....

Дата обезличена года и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Вологодской области С. был дан ответ на заявление М.

В судебном заседании установлено, что Маглеванная Е.В. является дочерью М. Из пояснений заявительницы следует, что незаконность действий и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства С. выразилось в его ответе о том, что оснований для обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении М. не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд полагает, что право требования об обязании и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства С. принять необходимые меры для привлечения к ответственности виновных лиц и признании ордера Номер обезличен, выданного Т. Дата обезличена года администрацией Ферапонтовского поселения на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен пос. ... недействительным принадлежит М.

Суд, учитывая, что Маглеванная Е.В. не имеет полномочий на подписание данного заявления и предъявление его в суд, считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Маглеванной Е.В. об оспаривании действий должностного лица оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова