Заочное решение по делу № 2-3211/2010

Дело № 2 – 3211/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

апреля

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

с участием прокурора Пальваль А.В.

при секретаре Шутовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемсина А.А. к Пономареву А.А. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. ..., ....

Дата обезличена его бабушка М. оформила на него дарственную на дом, который она построила за счет собственных средств в Дата обезличена, а рядом с указанным домом стоял ее старый дом, в котором был прописан Пономарев А.А. и проживал там. После смерти бабушки в Дата обезличена Пономарев А.А. разобрал старый дом, и самовольно вселился в дом, принадлежащий на праве собственности Черемсину А.А.

В данный момент Черемсин А.А. сам желает проживать в указанном доме, но не может в него вселиться по причине того, что ответчик его в дом не пускает.

Просит выселить Черемсина А.А. из дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником дома по адресу: г. Вологда, ул. ..., ... с Дата обезличена. Ответчика в дом пустил пожить временно, пожалел его, но он устроил в доме «бомжатник», 20 лет нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Он предлагал ему выселиться в добровольном порядке раза три, но ответчик отказывается выселяться из дома. В настоящее время указанный дом нужен ему для собственного проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица УФМС по Во в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель Ж. суду пояснила, что истец и ответчик приходятся ей племянниками. Дом принадлежит истцу на основании договора дарения, но проживает в доме ответчик. Ответчик нигде не работает, в доме устраивает пьянки, ведет неправильный образ жизни. Знает со слов сестры, что Пономарев А.А. не пускает жить в дом Черемсина А.А. Знает, что Черемсин А.А. предупреждал его о выселении.

Свидетель Т. суду показала, что спорный дом принадлежит сыну. Его ему завещала ее мать в Дата обезличена, но фактически в доме проживает Пономарев А.А. На данный момент сын развелся, и остался без жилья. Живет на съемной квартире, и попросил брата освободить ему дом для собственного проживания, но ответчик отказывается освобождать дом, в ответ на предупреждения о выселении сын получает лишь угрозы и оскорбления.

Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен (л/д. 9), истец Черемсин А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. ..., д. ....

В настоящее время в спорной доме проживает Пономарев А.А.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан предупредить проживающих в нем лиц о выселении с указанием конкретного срока.

Истец неоднократно, в присутствии свидетелей предупреждал Пономарева А.А. о выселении из указанного дома, но в добровольном порядке ответчик выселиться не пожелал, и продолжает проживать в доме до настоящего времени.

Жилое помещение требуется истцу для собственного проживания, и нахождение в доме ответчика, а также препятствование ему во вселении со стороны ответчика не позволяет ему осуществить свои права собственника в полном объеме.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что положениями ст. 31 ЖК РФ не предусмотрено, в какой форме должно быть предупреждение о выселении (письменно или устно). Как следует из показаний свидетелей истец неоднократно предупреждал ответчика о выселении из принадлежащего ему дома, однако его требования до настоящего времени оставлены ответчиком без внимания. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от Дата обезличена года с требованием в срок до Дата обезличена года выписаться из его квартиры. Таким образом, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черемсина А.А. удовлетворить.

Выселить Пономарева А.А. из дома по адресу: г. Вологда, ул. ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2010 года.