Решение по делу № 2-5631/2010

Дело № 2-5631/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» в лице Вологодского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Андреев Е.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства (автомобиль марки О., ... года выпуска, государственный номер Номер обезличен, КАСКО полный пакет). В период действия страхового полиса произошел страховой случай — ДТП. По решению Вологодского городского суда от Дата обезличена года Номер обезличен в пользу истца с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 184240 рублей 15 копеек. Данная денежная сумма была впоследствии мне перечислена.

В Дата обезличена года истец обратился в ООО «Л.» с просьбой начать производить ремонт транспортного средства марки О., ... года выпуска, государственный номер Номер обезличен. Аванс на ремонт и запасные детали был истцом внесен на сумму 100000 рублей в Дата обезличена. Молярно-кузовной ремонт производил ИП Г. (Молярно-кузовной цех).

Таким образом, фактическая стоимость ремонта транспортного средства вместе с использованными материалами составила 286402 рублей (согласно актам выполненных работ, кассовым чекам). С учетом вычета позиций, указанных экспертами МЮ РФ ГУ «Э.» (вкладыши (поз. 18-20 списка материалов Номер обезличен, двигатель дефектовка с разборкой (поз. 3 акт выполнения работ) стоимость работ с использованными материалами составила 242282 рублей. Таким образом, реальный ущерб составил 58041 рубль 85 копеек (расчет 242282 рублей 00 копеек – 184240 рублей 15 копеек = 58041 рубль 85 копеек).

Кроме того, в период проведения ремонта специалистами ООО «Л.» был выявлены скрытые дефекты - повреждение заднего бампера, лобового стекла. В Дата обезличена истец поставил в известность ответчика о возможных скрытых повреждениях в транспортного средства. На осмотр транспортного средства представители ответчика не явились.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47339 рублей 22 копейки. Стоимость экспертизы составила 2000 рублей.

Согласно п. 11.12 Правил страхования, страховщик возмещает расходы, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта транспортного средства.

Просил суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 58041 рубль 85 копеек, стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства в результате ДТП в размере 47339 рублей 22 копейки, стоимость экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине – 3347 рубле 62 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. иск не признал в полном объеме по следующим основаниям. В ходе рассмотрения гражданского дела Номер обезличен Андреев Е.К. просил взыскать в его пользу страхвовое возмещение в размере 265 611 рублей, требуя тем самым в рамках договора страхования компенсировать ему ущерб от ДТП, имевшего место Дата обезличена года. Решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года исковые требования Андреева Е.К. были удовлетворены частично. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Андреев Е.К. просит повторно взыскать в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года. С таким требованиями нельзя согласиться, так как впрос о сумме страхового возмещения и о причне поврежденных элементов уже был решен судом в решении от Дата обезличена года. На листе 214 гражданского дела Номер обезличен указано о том, что при рассмотрении первоначального иска истец присутствовал при проведении осмотра автомобиля судебным экспертом ГУ ... лаборлатории суд экспертиз, замечаний от истца к осмотру автомобиля не поступило ни при проведении осмотра, ни в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика также пояснил о том, что из материалов данного гражданского дела усматривается, что истец узнал о дифектах, не включенных в судебное экспертное заключение, до вынесения судом решения от Дата обезличена года, но своих возражний и замечаний не указал. В рамках рассмотрения гражданского дела Номер обезличен судебным экспертом уже решен вопрос о полной и достаточной сумме денежных средств для восстановления автомобиля истца в доаварийное состояние. Заключение эксперта в данной части истцом оспорено также не было, поэтому представитель ответчика полагает, что все заявленные требования истца к ООО «СК «С. » уже были решены судом и изложены в решении от Дата обезличена года. Кроме того, учитывая, что страховой случай имел место Дата обезличена года, то есть с момента его наступления до момента обращения в суд с настоящим заявлением прошло более двух лет, представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с требованием по данному случаю. Просил в удовлетворении исковых требований Андрееву Е.К. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собраннее по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Андреев Е.К. является собственником автомобиля О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки О., ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, по риску «Автокаско». Заключение договора страхования оформлялось путем выдачи страхователю страхового полиса Номер обезличен, в котором были указаны существенные условия договора, а также, в соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ сделана ссылка о том, что условия, на которых заключается договор страхования, изложены, в том числе, в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «С.» в ред. от Дата обезличена года. Текст данных Правил был вручен страхователю, положения Правил разъяснены, о чем свидетельствует подпись Андреева Е.К. на оборотной стороне полиса.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования страховая сумма и действительная стоимость равны и составили 645009 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатил страховую премию в размере 60601 рубль 82 копейки в полном объеме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут в ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие с участием автомобиля О., государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Андрееву Е.К., под управлением А.

Дата обезличена года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... муниципальному району старшим лейтенантом милиции Ф. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В установочной части определения указано о том, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут А. управлял автомобилем О., государственный номер Номер обезличен, принадлежащим Андрееву Е.К, двигался из д. ... в сторону ... по правой полосе по ходу движения со скоростью около 60 км в час. Выехав из д...., А. почувствовал, что заднюю часть кузова автомобиля стало заносить из стороны в сторону. Он попытался выровнять автомобиль, но не справился с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на бровку, где произошел наезд на камень. В результате ДТП автомобиль О., государственный номер Номер обезличен, получил механические повреждения. А. нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной на основании определения суда от Дата обезличена года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата обезличена года в 17 часов 30 минут в ... на автодороге ..., с технической точки зрения могло произойти при тех обстоятельствах, которые указываются Андреевым Е.К. и А.

Повреждение вкладышей коленчатого вала двигателя автомобиля Опель Вектра обусловлено относительно непродолжительной работой двигателя при масляном «голодании», при котором двигатель мог аварийно остановиться (заклинить) при увеличении сил трения в подшипниках коленчатого вала. Недостаточность смазки в подшипниках коленчатого вала могла появиться в результате утечки масла через повреждение в поддоне двигателя, образовавшееся в результате взаимодействия с камнем, на который совершил наезд автомобиль.

Повреждение вкладышей коленчатого вала двигателя автомобиля Опель Вектра (заклинивание) произошло не при наезде автомобиля на камень, а после наезда, при дальнейшей относительно непродолжительной эксплуатации двига­теля.

У водителя автомобиля О. имелась техническая возможность предотвратить повреждение вкладышей коленчатого вала двигателя (заклинивание) путем своевременной остановки двигателя после наезда автомобиля на камень.

В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, автомашине истца были причинены повреждения.

Установлено, что Дата обезличена года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом исх. Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Страховая компания «С.» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании п.п., 3.7.1., 10.3 Правил страхования. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен установлено, что отказ ООО «Страховая компания «С.» в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГПК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела Номер обезличен Андреев Е.К. уже обращался с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен с ООО «Страховая компания «С.» в лице Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «С.» в пользу Андреева Е.К. взыскано страховое возмещение в сумме 184 240 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 рублей 71 копейка, а всего 187 245 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Андрееву Е.К. отказано.

Истец указывает о том, что фактическая стоимость ремонта транспортного средства вместе с использованными материалами составила 286402 рублей, реальный ущерб составил 58041 рубль 85 копеек, кроме того, в период проведения ремонта специалистами ООО «Л.» был выявлены скрытые дефекты - повреждение заднего бампера, лобового стекла, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 58041 рубль 85 копеек, стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства в результате ДТП в размере 47339 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований по гражданскому делу Номер обезличен истцом представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 10), Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 12), Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 14).

В актах сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года указаны дата обращения – Дата обезличена года, дата приемки работ истцом – Дата обезличена года.

В акте сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года указаны дата обращения – Дата обезличена года, дата приемки работ истцом – Дата обезличена года.

Из представленных документов усматривается, что о наличии повреждений, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 10), Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 12), Номер обезличен от Дата обезличена года (лист дела 14), истец узнал до даты Дата обезличена года, когда было вынесено решение суда по гражданскому делу Номер обезличен.

В рамках рассмотрения гражданского дела Номер обезличен определением Вологодского городского суда Вологодской области по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ... Лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и средних величин стоимости запчастей и услуг, составила 184 240 рублей 15 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Минюста России от Дата обезличена года Номер обезличен, была принята судом за основу при вынесении решения в рамках рассмотрения гражданского дела Номер обезличен, поскольку в судебном заседании стороны, в том числе и Андреев Е.К., указанную стоимость восстановительного ремонта не оспаривали. Судом было принято во внимание то обстоятельство, что данное заключение сделано компетентным экспертом ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Минюста России, имеющим большой стаж работы в данной области. При этом эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, используемым при проведении данного вида экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной по ст. 307 УК РФ.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта К.Н. Номер обезличен по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которому рыночная стоимость ремонта, с округлением, по состоянию на Дата обезличена года, составляет без учета износа заменяемых деталей – 51 288 рублей 72 копейки, с учетом износа заменяемых деталей – 47 339 рублей 22 копейки. При этом истцом не представлено документов, подтверждающих квалификацию К.Н. К заключению эксперта К.Н. Номер обезличен по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства от Дата обезличена года приложены лишь копия свидетельства от Дата обезличена года Номер обезличен о том, что П. является членом Некоммерческого партнерства «С.Р.», копия полиса Номер обезличен обязательного страхования оценщика П., копия свидетельства от Дата обезличена года номер по реестру Номер обезличен о том, что К.М. является членом Межрегианальной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческого партнерства «О.П.» и копия страхового полиса страхования ответственности оценщика К.М. при осуществлении оценочной деятельности.

Данных о том, что К.Н. кем-либо был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при производстве оценки по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в материалах дела также не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева Е.К. о взыскании с ответчика суммы реального ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 58041 рубль 85 копеек, стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства в результате ДТП в размере 47339 рублей 22 копейки следует отказать.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы реального ущерба по восстановлению транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства в результате ДТП являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости экспертизы в размере 2000 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3347 рубле 62 копейки также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» в лице Вологодского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» о взыскании суммы реального ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 58041 рубль 85 копеек, стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства в результате ДТП в размере 47339 рублей 22 копейки, стоимости экспертизы в размере 2000 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3347 рубле 62 копейки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года.