Решение по делу № 2-3319/2010

Дело № 2 – 3319/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

мая

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварина Р.Ю. к Михайлову Ю.Н. о взыскании денежных сумм и по встречному исковому заявлению Михайлова Ю.Н. к Заварину Р.Ю. о понуждении заключить договор,

у с т а н о в и л:

Заварин Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена между ним и Михайловым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому они приняли на себя обязательство заключить до Дата обезличена. договор купли - продажи, силу которого Михайлов Ю.Н. (продавец) должен был продать и передать в собственность истцу жилой дом с земельным участком, предоставленный для эксплуатации жилого дома, а Заварин Р.Ю. уплатить продавцу 5 300 000 рублей. В связи с тем, что по состоянию на Дата обезличена. у продавца не было оформлено право собственности на земельный участок, стороны заключили предварительный договор. При этом, в качестве задатка ответчик получил 1 300 000 рублей.

По состоянию на Дата обезличена основной договор заключен не был, поскольку ответчик не предпринял действий по оформлению земельного участка под домом в собственность. На протяжении Дата обезличена ответчик избегал встреч с истцом и не возвращал денежные средства.

Дата обезличена ответчику была направлена претензия с требованием возвратить полученную по договору сумму. Претензия оставлена без удовлетворения, ответ на претензию получен не был.

Просит суд взыскать с Михайлова Ю.Н. в пользу Заварина Р.Ю. 2 600 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сакадынец М.М. первоначальные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что они не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока действия предварительного договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малова А.В. первоначальные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Представила суду встречный иск к Заварину Р.Ю. о понуждении заключить договор, который судом принят.

В обосновании иска указала, что Дата обезличена года между Михайловым Ю.Н. и Завариным Р.Ю. был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего на праве собственности и земельного участка, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. .... В предварительном договоре купли-продажи был определен срок заключения основного договора Дата обезличена года.

После подписания предварительного договора купли-продажи, в процессе оформления прав на земельный участок, согласно установленной законодательством процедуре, стало видно, что срок по предварительному договору был определен сторонами не реальный для заключения основного договора.

Срок действия предварительного договора, по устному согласованию сторон был продлен до получения истцом правоустанавливающего документа на земельный участок.

Дата обезличена года УФРС по ВО была произведена регистрация права собственности на земельный участок за истцом.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи, подписанном сторонами, не был указан адрес стороны «Покупателя», то истец, узнав адрес ответчика в адресной службе г. Вологды Дата обезличена года отправил ответчику письмо с предложением о заключении основного договора купли-продажи. В Дата обезличена оно было возвращено истцу.

Михайлов Ю.Н. не отказывал Заварину Р.Ю. в заключение основного договора и был удивлен, когда Дата обезличена года получил от представителя ответчика письмо, в котором истец просил вернуть ему сумму в размере 1 300 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, мотивируя тем, что срок, в течение которого действовал предварительный договор, истек.

В указанном письме Заварина Р.Ю. был указан другой его адрес нахождения, а именно: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв..... Данного адреса ранее Михайлов Ю.Н. не знал. Дата обезличена года Михайлов Ю.Н. по указанному адресу направил Заварину Р.Ю. второе письмо с предложением о заключении основного договора купли-продажи с проектом договора на условиях предварительного, но ответчик не получает данное письмо, требуя возврата денег, уплаченных им при подписании предварительного договора купли- продажи.

Неполучение ответчиком письма- предложения о заключении основного договора купли - продажи, а также получение письменного сообщения от ответчика датированное Дата обезличена года, расценивается Михайловым Ю.Н. как уклонение (неисполнение) ответчиком от взятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Просит суд обязать Заварина Р.Ю. в соответствии с предварительным договором купли - продажи заключить с Михайловым Ю.Н. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 719 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 60,5 кв.м., инв. Номер обезличен, лит. ..., расположенных по адресу: г. Вологда, улица ..., дом ....

Свидетель У суду показал, что Дата обезличена Михайлов Ю.Н. сообщил, что хочет продать дом с участком, попросил оказать содействие. Он вышел на Заварина Р.Ю., заключили предварительный договор. Заварин Р.Ю. знал о том, что земля под домом не оформлена в собственность Михайлова Ю.Н., но предварительный договор подписал. О результатах оформления Заварин Р.Ю. ставился в известность, но в Дата обезличена. Заварин Р.Ю. сказал, что в настоящее время у него нет денег для оплаты по договору, и предложил продать его совместно третьему лицу, но они не сошлись по цене. Для них было неожиданностью, что Заварин Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что Дата обезличена года между Михайловым Ю.Н. и Завариным Р.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи (л/д. 8).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора продавец (Михайлов Ю.Н.) обязуется на условиях, установленных настоящим договором продать и передать в собственность покупателю (Заварину Р.Ю.) принадлежащий ему на праве собственности одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 60,5 м2, в том числе жилой площадью 26,4 м2, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. ..., д. ... и земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

В соответствии с п.п. 2.2 договора стороны по настоящему договору обязуются не позднее Дата обезличена заключить основной договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, на условиях, установленных настоящим договором, при этом продажная цена составил 5 300 000 рублей.

На основании п.п. 3.1 договора покупатель обязуется уплатить продавцу на условиях основного договора полную стоимость продаваемого земельного участка и жилого дома, указанную в п. 2.1 договора, из которой 1 300 000 рублей выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора. Указанный задаток выдается покупателем в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли – продажи земельного участка и жилого дома, в доказательство заключения основного договора купли – продажи и в обеспечение его исполнения.

П.п. 3.2 договора предусмотрено, что все расходы по заключению, оформлению и регистрации основного договора стороны несут в равных долях.

Согласно п.п. 4.2 договора настоящий договор вступает в действие со дня его подписания сторонами, и действует до Дата обезличена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Заварин Р.Ю. внес задаток в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от Дата обезличена года (л/д. 7), согласно которой Михайлов Ю.Н. получил от Заварина Р.Ю. по предварительному договору купли – продажи от Дата обезличена года 1 300 000 рублей.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании в установленный предварительным договором срок, основной договор купли - продажи заключен не был по причине несвоевременного оформления ответчиком прав на земельный участок.

Доводы представителя Михайлова Ю.Н. по доверенности Маловой А.В. об установлении нереальных сроков исполнения предварительного договора, в части оформления прав на земельный участок, суд считает неубедительными, так как в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что действия по оформлению и регистрации прав на земельный участок осуществлялись по истечению срока действия предварительного договора, то есть после Дата обезличена года.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании на дату подписания предварительного договора купли - продажи истцом уже было представлено Дата обезличена года заявление о формировании земельного участка, занятого жилым домом для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка по ул. ..., д. ... в Департамент земельных отношений по Вологодской области. Решение Администрации г. Вологды об утверждении границ земельного участка является основанием для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета и получение кадастрового паспорта земельного участка. Постановление Главы города Вологды «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала Номер обезличен по ул. ..., ... было вынесено только Дата обезличена года за Номер обезличен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 12 вышеназванного федерального закона, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств несвоевременного рассмотрения компетентными органами обращения по формированию и утверждению границ земельного участка, суд не может принять данные доводы во внимание.

Доводы о том, что Заварин Р.Ю. не оказывал надлежащей помощи в Оформлении прав ответчика Михайлова Ю.Н. на земельный участок также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно условиям предварительного договора от Дата обезличена года, в обязанности покупателя входит оплатить полную стоимость продаваемого земельного участка и жилого дома, указанную в п. 2.1 настоящего договора, иных обязанностей покупателя, ни договором, ни ГК РФ не предусмотрено. Пункт 3.2 договора говорит о равных расходах сторон по заключению, оформлению и регистрации основного договора, а не об обязанности Заварина Р.Ю. по регистрации земельного участка. Доказательств уклонения истца от несения указанных расходов, суду не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Михайлова Ю.Н. о согласовании сторонами сроков об отложении исполнения договора.

Согласно ст. 429 ч. 2 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, следовательно и все изменения к нему также должны быть заключены в письменной форме, однако письменная форма не соблюдена, следовательно данные доводы безосновательны.

В силу положений ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К показаниям свидетеля У суд относится критически, поскольку его полномочия, оформленные надлежащим образом в доверенности, как представителя Михайлова Ю.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования Заварина Р.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования су не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Михайлова Ю.Н., и полагает в их удовлетворении Михайлову Ю.Н. отказать в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Срок действия предварительного договора до Дата обезличена года, однако предложение о заключении основного договора купли - продажи поступило от Михайлова Ю.Н. только в Дата обезличена.

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Заварина Р.Ю. удовлетворены в полном объеме с Михайлова Ю.Н. в пользу Заварина Р.Ю. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 21 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 380, 421, 429 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Заварина Р.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Ю.Н. в пользу Заварина Р.Ю. 2 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей, а всего взыскать: 2 621 200 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.Н. к Заварину Р.Ю. о понуждении заключить договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2010 года.