Дело № 2-6130/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Модиной В.Д. и ее представителя Стыхиной Е.Н.,
представителя ответчика Аксеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Модиной В.Д. к открытому акционерному обществу «В.» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Модина В.Д. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала в ОАО «В.» с Дата обезличена по Дата обезличена года, в должности .... С Модиной Дата обезличена года был заключен новый трудовой договор, в соответствии с которым должностной оклад (ставка) устанавливался в размере 10400 руб. ежемесячно. По факту заработная плата Модиной В.Д. начислялась и выплачивалась исходя из тарифной ставки 9500 руб.. В Дата обезличена она обращалась к руководству ОАО «В.» с заявлением о перерасчете заработной платы, но ответа не последовало. Дата обезличена года трудовой договор с Модиной расторгнут, в связи с сокращением численности, но окончательный расчет с Модиной произведен не был, так как не был произведен перерасчет заработной платы исходя из тарифной ставки 10400 руб. определенной договором. Просит обязать ответчика пересчитать заработную плату со Дата обезличена года, исходя из тарифной ставки 10400 руб., взыскать окончательный расчет, исходя из оклада 10400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб..
В судебном заседании истец Модина В.Д. и ее представитель Стыхина Е.Н. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что Дата обезличена года с нею был заключен договор, согласно которого была установлена тарифная ставка в размере 10400 руб.. Однако при начислении заработной платы работодатель стал сразу занижал установленную договором тарифную ставку. Перед увольнением Дата обезличена года обращалась к работодателю за перерасчётом, но заявление осталось без удовлетворения. В дальнейшем после увольнения не обратилась к работодателю за перерасчётом, поскольку выйдя на пенсию, занималась внуками, решать вопросы по заработной плате был некогда.
В судебном заседании представитель ответчика Аксенова О.В. не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Просила суд применить срок исковой давности для обращения в суд – 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пояснила, что истец с Дата обезличена получала заработную плату на основании договора, который лично подписала и знала установленную им окладную часть зарплаты в размере 10400 руб.. Согласно расчетных листов Модина получала заработную плату, как в большем, так и в меньшем размере, чем было определено договором. Это зависело от количества отработанных часов. Модина получала зарплату лично и знала о порядке и объеме её начисления с самого начала действия договора. Истец не могла не знать, что заработная плата начислялась ей не в соответствии с трудовым договором. Обратилась с претензиями о неправильном начислении заработной платы лишь задолго после выхода на пенсию. Считает, что заработная плата начислялась по фактическим обстоятельствам и из расчета ставки установленной договором, поскольку согласно расчетных листов видно, что окладная часть при начислении зарплаты Модиной менялась как в большую строну, и превышала установленный договором объем, так и в меньшую сторону. Считает, что Модина всегда знала о своей заработной плате, однако в период работы не обращалась с претензиями, и после выхода на пенсию обратилась в суд пропустив срок давности, поэтому просит применить срок давности и отказать в иске.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с Дата обезличена Модина В.Д. работала в ОАО «В.» (л.д..3). Дата обезличена года с Модиной В.Д. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Модиной была установлена тарифная ставка в размере 10400 руб. (л.д.7-8).
На основании представленных в судебно заседание расчетных листков (л.д.52-60) судом установлено, что заработная плата в период со Дата обезличена года по Дата обезличена года Модиной рассчитывалась, относительно установленной договором тарифной ставки, как в большем, так и в меньшем размере. Суд считает, что истец с Дата обезличена знала о порядке начисления ей в таком виде заработной платы, поскольку лично получала зарплату и расчетные листы. Кроме того перед увольнением поднимала вопрос о неправильном начислении заработной платы однако не предприняла соответствующих мер для урегулирования вопросов по объему начисления ей заработной платы.
Согласно п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что в иске следует отказать, поскольку Модиной В.Д. пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истица длительное время достоверно знала об объеме начисленной ей заработной платы, однако надлежащим образом не урегулировала с работодателем объемы начисления заработка. Доводы истца о том, что ей было некогда обращаться к работодателю и в суд о неправильном начислении заработной платы, несостоятельны, причины пропуска срока, указанные истцом Модиной В.Д. о том, что она вышла на пенсию и занималась внуками, суд не может признать уважительными.
На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Модиной В.Д. к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.