Дело № 2-4026/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 09 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.А. к ООО «Р» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года в г.Вологда, на перекрестке улиц ... – ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Т, г.н. Номер обезличен были причинены механические повреждения. Вина в данном ДТП водителя П., управлявшей в момент совершения аварии автомобилем Х, г.н. Номер обезличен была установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника в ДТП П. застрахована в СК «Р», то после аварии истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением в аварии автомобиля Т, г.н. Номер обезличен. Согласно выписке из лицевого счета ОАО АКБ «С», Дата обезличена года компанией «Р» истцу было выплачено возмещение в размере 39 950 рублей 83 копейки. Затем, истец обратился в ООО «Р» с требованием выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 6 435 рублей. Однако, в своем письме от Дата обезличена года ООО «Р» сообщило истцу о том, что отказывается выплатить УТС. Согласно заключению эксперта, размер ущерба составляет 40 945 рублей 17 копеек (80 896 рублей – 39 950 рублей 83 копейки = 40 945 рублей 17 копеек).
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49 880 рублей 17 копеек; расходы по госпошлине в размере 1 867 рублей 62 копейки; расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 707 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что осмотр производился два раза. В страховую компанию обратился на следующий день после ДТП.
В судебном заседании представитель истца Клевцов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что страховая компания выплатила истцу 39 950 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что свои обязательства страховая компания выполнила в установленные сроки. Истец обратился в страховую компанию Дата обезличена года. Через три дня он предоставил справку о ДТП. Осмотр машина происходил Дата обезличена года. Дата обезличена года по заявлению истца был произведен дополнительный осмотр и были выявлены скрытые повреждения. Дата обезличена года истцу была произведена выплата денежных средств в установленный срок. Страховщик не допускал просрочек в выплате страховой суммы. УТС не признают, так как считают, что она не относится к восстановительному ремонту. Дата обезличена года было ДТП с участием истца, в котором был поврежден задний бампер автомобиля истца. Стоимость норма часа составляет 750 рублей. Считает, что необходимо принять стоимость, которая указана в заключение Ш..
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в г.Вологда, на перекрестке улиц ... – ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Т, г.н. Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Вина в данном ДТП водителя П., управлявшей в момент совершения аварии автомобилем Х, г.н. Номер обезличен была установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника в ДТП П. застрахована в страховой компании «Р», то после аварии истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением в аварии автомобиля Т, г.н. Номер обезличен.
Согласно выписке из лицевого счета ОАО АКБ «С», Дата обезличена года компанией «Р» истцу было выплачено возмещение в размере 39 950 рублей 83 копейки.
Затем, истец обратился в ООО «Р» с требованием выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 6 435 рублей. Однако, в своем письме от Дата обезличена года ООО «Р» сообщило истцу о том, что отказывается выплатить УТС.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Согласно отчета Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составила 80 896 рублей 00 копеек.
Как установлено в судебном заседании ООО «Р» выплатило истцу денежную сумму в размере 39 950 рублей 83 копейки. Данная денежная сумма была выплачена в установленные законом сроки.
То есть разница между выплаченными денежными средствами и фактическим размером ущерба составляет 40 945 рублей 17 копеек (Расчет: 80 896 рублей – 39 950 рублей 83 копейки = 40 945 рублей 17 копеек).
Согласно отчета Номер обезличен утрата товарной стоимости автомобиля Т, г.нНомер обезличен составляет 6 435 рублей.
Расходы истца на проведение оценок составили 2 500 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке имущества и чеками.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, а также расписка, подтверждающая тот факт, что истцом была оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей К..
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению и предъявлению иска в размере 1 500 рублей.
В удовлетворения иска в части взыскания пеней суд полагает необходимым отказать, так как сумма ООО «Р» была выплачена Дмитриеву Д.А. своевременно, исходя из расчета страховой компании.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дмитриева Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Дмитриева Д.А. 47 380 рублей 17 копеек – сумму страхового возмещения, 2 500 рублей – расходы на проведение экспертиз, 1 500 рублей – расходы по составлению и предъявлению искового заявления, 1 741 рубль 41 копейка – расходы по уплате госпошлины, а всего: 53 121 (пятьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2010г.