Дело № 2-5974/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Вологда
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Оленевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «О.», действующей в интересах М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Р.» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Р.» и М. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на общую сумму 393 976,76 руб., с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 938 руб. На данный момент М. произведена оплата по кредитному договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 124 830 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 17822 руб. М., как заемщик, согласно действующему законодательству обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает закон о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 2 313 руб. На данный момент денежные средства потребителю не возвращены, то есть нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. М. был причинен моральный вред который оценивается в 10 000 руб. Просит признать недействительными условия п.1.2., 4.4. кредитного договора от Дата обезличенаг. Взыскать с ответчика в пользу потребителя неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 17 822 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами 2 313 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ВООО «О.» расходы по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы на представителя в суде 3 000 руб. Взыскать с ответчика штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова О.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия п.1.2., 4.4. кредитного договора от Дата обезличенаг. Взыскать с ответчика в пользу потребителя неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 17 822 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами 1 149,85 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ВООО «О.» расходы по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы на представителя в суде 3 000 руб. Взыскать с ответчика штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика по доверенности Ратунова С.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что М., подписывая кредитный договор, знала все его условия. Ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Право банка на взимание комиссий предусмотрено в ряде актов Банка России.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В силу ст.16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09 и от 02.03.2010 года №7171/09 указано, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Р.» и М. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на общую сумму 393 976,76 руб., с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 938 рублей.
Установлено, что на данный момент М. произведена оплата по кредитному договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 124 830 рублей, в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 17 822 рубля. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, встречного расчета ответчиком не представлено.
Дата обезличена председателем ВООО «О.» в адрес ОАО АКБ «Р.» направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные суммы за открытие и ведение ссудного счета, ответа на указную претензию не получено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку условие в кредитном договоре о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение судного счета ущемляет права М., суд приходит к выводу, что требования в данной части законны и обоснованны.
М. оплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 17 822 рубля, однако, поскольку условие кредитного договора в части ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным, данная денежная сумма подлежит взысканию с ОАО АКБ «Р.» в пользу М.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцу расчету, который судом проверен и является верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 149 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных М., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «О.» сумму штрафа в размере 4 992 рубля 96 копеек, взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму штрафа в размере 4 992 рубля 96 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «О.» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 904 рубля 15 копеек.
Руководствуясь ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным условия п.1.2., 4.4. кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между М. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Р.» в части ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Р.» в пользу М. неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 17 822 рубля; неустойку за пользование чужими денежными средствами 1 149 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Р.» в пользу Вологодской областной общественной организации «О.» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, сумму штрафа в размере 4 992 рубля 96 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Р.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 904 рубля 15 копеек, сумму штрафа в размере 4 992 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.