Решение по делу № 2-5964/2010

Дело № 2-5964/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании материального вреда,

установил:

Бычков С.Л. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства К., регистрационный знак Номер обезличен. Срок действия договора страхования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., страховая премия составила 35 003,70 руб., страховая сумма 342 000 руб. Дата обезличенаг. в 07 часов 20 минут на ... км а/д В. ..., он управляя а/м К., регистрационный знак Номер обезличен, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Дата обезличенаг. обратился в Северный региональный филиал ООО «С.» в ... с заявлением на выплату страхового возмещения, с приложением всего перечня необходимых документов для выплаты страхового возмещения по страховому случаю. Согласно заключению эксперта Номер обезличен по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет - 342 097,36 руб. За услуги по составлению экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. заплатил 5200 руб. Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона в размере полной страховой суммы (страховая сумма по договору страхования - 342 000 руб.). Письмом от Дата обезличенаг. ответчик извещает истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку истец находился в состоянии алкогольного опьянения на момент приезда сотрудников ГИБДД и на основании п.6 особых условий полиса: «Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения на момент приезда сотрудников ГИБДД». С отказом страховой компании не согласен по следующим основаниям: Дата обезличенаг. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении о том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Бычкова С.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основания для отказа в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования указаны в законе, расширение перечня указанных оснований является незаконным и ущемляет его права, как страхователя. Таким образом, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения составляют 7 252,62 руб. Он понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 342 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 200 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.; проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 252,62 руб., всего: 355 052,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Дата обезличенаг. между Бычковым С.Л. и ООО «С.» был заключен договор страхования транспортного средства. Позже Дата обезличенаг. в С. обратился Бычков С.Л. с письменным заявлением, в котором сообщил, что в результате ДТП поврежден застрахованный автомобиль. При рассмотрении заявления Бычкова С.Л. ООО «С.» было принято решение о признании данного случая не страховым. Согласно изученным документам после совершения аварии водитель Бычков С.Л. употреблял спиртные напитки, что противоречит ПДД и правилам страхования.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена года в 07 час. 20 мин. на ... а/д В.... произошло дорожно – транспортное происшествие. Бычков С.Л. управляя автомобилем К. гос. номер Номер обезличен не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет, опрокидывание. После происшествия истец не выполнил требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Данное ДТП произошло по вине водителя Бычкова С.Л., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Бычкова C.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «С.» по риску Автокаско, что подтверждается полисом серия Номер обезличен от Дата обезличена года по страхованию транспортных средств. Страховой случай произошел в период действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно условий договора страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости транспортного средства в размере 342 000 рублей и является неизменной на весь срок действия договора страхования.

Истец представил страховому агенту все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения на момент приезда сотрудником ГИБДД..

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с округлением по состоянию на Дата обезличена года без учета заменяемых деталей - 342 097 рублей 36 копеек; с учетом износа заменяемых деталей - 317 867 рублей 76 копеек.

Ответчик частично перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 6 519 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В соответствии с п.4..1 правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «С.» от Дата обезличенаг. в период действия договора (если иное не предусмотрено договором) страховщик, при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения, применяет следующие нормы износа для категорий страхователей: за 1 -й год эксплуатации для юридических лиц - 20% (за первый месяц - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц); за 1-й год эксплуатации для физических лиц -15% (за первый месяц - 3 %, за второй месяц- 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,0 % за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации для юридических лиц - 15% (за первый месяц - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,0 % за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации для физических лиц -12% (по 1,0 % за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 10 % за год (за первый месяц - 1 %, за второй месяц - 1 %, за третий и последующие месяцы - по 0,8 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора учитывается как полный. Год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования определяется на момент заключения договора. Нормы износа ТС и дополнительного оборудования, определенные в зависимости от года эксплуатации ТС или дополнительного оборудования на момент заключения договора, действуют в течение всего срока действия договора, вне зависимости оттого, наступил или нет следующий год эксплуатации.

Согласно п.11.14.1 указанных правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа ТС за время действия договора. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Бычкова С.Л. материальный ущерб в размере 291 020 рублей 12 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7 252 рубля 62 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 200 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 450 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 239 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.395, 929 ГК РФ, ст.333.20 НК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ судья,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Бычкова С.Л. материальный ущерб в размере 291 020 рублей 12 копеек, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 252 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 239 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010года.