Дело № 2-6107/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 30 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова В.А. об обжаловании действий должностного лица,
установил:
Антонов В.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что в настоящий период времени отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ИК-5. Срок наказания исчисляется с Дата обезличена года. Таким образом, на сегодняшний день им отбыто в местах лишения свободы более 20 лет, а это дает ему право при отсутствии взысканий и добросовестном отношении к труду, исчислять строгие условия содержания с момента заключения его под стражу, как это предусмотрено ч. 3 ст. 127 УИК РФ.
В Дата обезличена он обратился с заявлением к начальнику колонии о переводе его в облегченные условия содержания. Однако комиссией ФБУ ИК – 5 ему было отказано в этом, на основании, что в период пребывания в следственном изоляторе к нему применялось взыскание в виде водворения в карцер, как это предусмотрено ст.127 УИК РФ,
Тогда он обратился к прокурору с жалобой, ибо с учетом обратной силы закона, определяемой ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положения лица, обратной силы не имеет, а закон, улучшающий положения лица имеет обратную силу.
Следовательно, полученные им взыскания в период пребывания в следственном изоляторе до выхода новой редакции закона, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УИК, не должны и не могут ухудшать его положение, и являться препятствием его перевода в облегченные условия содержания. При этом на данный период, он уже 9 лет находится в обычных условиях содержания, взысканий не имеет, к работе относиться добросовестно.
Тем не менее, прокурор отказал ему в удовлетворении его жалобы, проигнорировав закон об обратной силе, ссылаясь на абстрактные и субъективные обстоятельства: что он склонен к побегу, неуживчив по характеру и неправильно реагирует на меры воспитательного характера.
Просит суд ответ прокурора С. от Дата обезличена года признать несоответствующим реальному положению и Российскому закону. Признать его право на закон об обратной силе, согласно ст. 54 Конституции РФ и ст. 127 ч. 3 УИК РФ и обязать прокурора С., обеспечивающего соблюдение законов в исправительных учреждениях, принять необходимые меры для перевода его в облегченные условия содержания.
Антонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 77.1 УИК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел. Уголовно – исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на правах по должности Новицкая О.А. с заявлением не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав представителя Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий, органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления могут служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу пункта 28 Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена Антонов В.А. обратился к начальнику ФБУ ИК-5 УФСИН России по ВО с заявлением о переводе на улучшенные (облегченные) условия отбывания наказания.
Решением комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по ВО в удовлетворении заявления Антонову В.А. отказано.
Дата обезличена года Антонов В.А. обратился в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением по вопросу законности и обоснованности отказа ФБУ ИК-5 УФСИН России по ВО в переводе на улучшенные (облегченные) условия отбывания наказания.
Письмом от Дата обезличена года Номер обезличен Антонову В.А. отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для мер прокурорского реагирования.
Антонов В.А. в заявлении указывает на несогласие с действиями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с тем, что он уже 9 лет находится в обычных условиях содержания, взысканий не имеет, к работе относится добросовестно, а следовательно имеет право на перевод на улучшенные (облегченные) условия отбывания наказания.
Исследуя материалы по делу, суд не может признать доводы Антонова В.А. обоснованными по следующим основаниям:
Приговором ... областного суда от Дата обезличена года, Антонов В.А., осужден по ст. ..., и приговорен к исключительной мере наказания – расстрелу.
Дата обезличена года Указом Президента РФ, исключительная мера наказания заменена на пожизненное лишение свободы.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года и Дата обезличена года Антонов В.А. прибыл для отбывания наказания в ФБУ ИК-5.
За время нахождения Антонова В.А. в следственном изоляторе к нему применялась мера дисциплинарного взыскания: а именно: Дата обезличена года в соответствии с постановлением начальника следственного изолятора Антонов В.А. водворялся в карцер на 10 суток за незаконные требования к администрации изолятора.
Согласно ч. 6 ст. 124 УИК РФ. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбытия наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Положения данной статьи в равной степени распространяются как на осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, так и на осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Как было указано, к Антонову В.А. в период пребывания в следственном изоляторе применялась мера взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток.
В своем заявлении Антонов В.А. ссылается на положение УК РФ о действии закона во времени, считает, что в отношении его могут быть применены положения ст. 9,10 УК РФ в части улучшения положения осужденных.
Учитывая, что ранее нормы о возможности исчисления срока наказания с момента заключения под стражу УИК РФ не содержал, ст. 127 УИК РФ в новой редакции действительно улучшает положение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, однако лишь тех, в отношении которых в период содержания под стражей не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер.
Однако, при рассмотрении дела установлено, что за время содержания под стражей к Антонову В.А. дважды применялась мера взыскания в виде водворения в карцер: Дата обезличена года и Дата обезличена года. таким образом, положения ст. 127 УИК РФ к Антонову В.А. применены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы Антонова В.А. об обратной силе закона.
На основании изложенного, суд полагает, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан исчерпывающий, мотивированный ответ, исследовано личное дело осужденного Антонова В.А., обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты, выводы прокурора соответствуют реальным обстоятельствам. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Антонова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица - прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Антонова В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года.