Определение по делу № 2-3509/2010

Дело № 2-3509/10

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Образцова О.В.

при секретаре Кулагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афоничева М.Г. к Сурову Д.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, который прекращен соглашением о расторжении договора Дата обезличена года. В период действия указанного договора Афоничев М.Г. выполнял демонтаж старого оборудования и подготовку площадей для монтажа нового оборудования на объекте, расположенном по адресу: Вологодская область, г...., ул...., ... на Сурова Д.И. была возложена обязанность по оплате вознаграждения за оказанные услуги, которое составляют 7000 рублей за каждый месяц. На основании договора подряда от Дата обезличена года истец свои обязательства выполнял в полном объеме и до конца срока действия договора. За весь период выполнения работ заказчик на территорию объекта не приезжал, также истцу была оплачена только часть оказываемых услуг Дата обезличена года в размере 6000 рублей. Согласно договору подряда оплата производится путем выплаты Суровым Д.И. денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Свои обязательства Суров Д.И. не выполнил. За ответчиком по состоянию на Дата обезличена года числится задолженность в размере 29 000 рублей. Просит взыскать с Сурова Д.И. в пользу Афоничева М.Г. задолженность по договору подряда в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что цена настоящего иска составляет менее 50 000 рублей, суд полагает, что гражданское дело по иску Афоничева М.Г. к Сурову Д.И. о взыскании задолженности по договору подряда подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен (по месту жительства ответчика).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Афоничева М.Г. к Сурову Д.И. о взыскании задолженности по договору подряда передать для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.