Дело № 2-5843/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 30 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Мосовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «С.» к Радченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственной массы наследодателя,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «С.» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года был заключен кредитный договор между ОАО КБ «С.» и Радченко О.Б., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок до Дата обезличена года под 23,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге товаров в обороте в виде верхней мужской и женской одежды в ассортименте, находящейся в .... Радченко О.Б. умерла Дата обезличена года. В связи с этим просит взыскать с наследников Радченко О.Б., за счёт наследственной массы, задолженность по кредитному договору в размере 439188,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591,89 руб., обратить взыскание на наследственную массу в размере долга.
В судебном заседании представитель истца Мосова Ю.В. заявила ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности, поскольку иск был подан по ошибке в Вологодский городской суд. Истцу было известно, что заемщик был зарегистрирован по адресу: Вологодский район, пос. ..., где постоянно проживал.
В отношении Радченко О.Б. в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти последней.
Третье лицо нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что наследственного дела после умершей Дата обезличена года Радченко О.Б. в производстве у нотариуса не имеется.
Третье лицо Радченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что требования истца направлены на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ныне умершей Радченко О.Б., прож. до смерти: Вологодский район, пос. ... за счёт наследственной массы.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «С.» к Радченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Вологодский районный суд.
На основании изложенного руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «С.» к Радченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Вологодский районный суд Вологодской области.
Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин