Дело № 2-5775/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 24 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфаровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ломову П.А. о взыскании заработной платы, компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,
установил:
Истец Чуфарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Ломову П.А. о взыскании заработной платы, компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, мотивируя требования тем, что она работала у ИП Ломова П.А. в период с Дата обезличена года.Дата обезличена года директор магазина «М.» в устной форме объявил о том, что Дата обезличена года магазин закрывается и работники будут уволены. Уведомления об увольнении за 2 месяца в письменной форме не было. Работали до Дата обезличена года. Документов, что истца уволили не было, ее не рассчитали. С приказом об увольнении истца никто не ознакомил. О том, что она уволена по сокращению штатов, Чуфарова Н.В. узнала только в мае из записи в трудовой книжке, которую она получила почтой. Никаких заявлений о том, чтобы трудовую книжку ей выслали по почте, истец не писала. До момента получения трудовой книжки почтой, истец не знала о том, что она уволена, и ожидала, что ее в письменном виде известят о предстоящем сокращении, о чем устно заявили в Дата обезличена. Чуфарова Н.В. указывает о том, что она неоднократно обращалась к директору магазина с просьбой разъяснить: когда произойдет увольнение, когда ее об этом уведомят, выплатят денежные средства и выдадут все необходимые документы. Однако на все вопросы истцу ничего не поясняли, обещали, что выдадут все необходимые документы и деньги. При этом Чуфарову Н.В. не вызывали на работу (работали сменами). От нервного потрясения из-за потери возможности работать истец заболела. Неделю проболела дома. С Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на больничном. После выхода с больничного истец предъявила больничный лист и в очередной раз попросила прояснить ситуацию. В магазине присутствовала бухгалтер, она отказалась взять больничный и сказала, чтобы по всем вопросам обращалась к директору. Но директора истец найти не смогла. С Дата обезличена по Дата обезличена истец находилась в больнице. Таким образом на тот момент, когда Чуфарова Н.В. узнала об увольнении (Дата обезличена) с нею не был произведен расчет по выходному пособию в размере среднего месячного заработка, не выплачен средний заработок на период трудоустройства за 2 месяца, зарплата за период (Дата обезличена), а также нанесен моральный вред.
Просила суд взьгскать с ИП Ломова П.А. зарплату за Дата обезличена года в размере 20700 рублей, компенсацию выходного пособия за 2 месяца в размере 13800 рублей. Обязать ИП Ломова П.А. изменить дату увольнения истца на момент вынесения решения суда.Взыскать с ИП Ломова П.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд вынес на обсуждение истца вопрос о направлении данного дела по подсудности в ... районный суд Вологодской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Истец против направления дела по подсудности в ... районный суд Вологодской области не возражала. Пояснила о том, что нет необходимости запрашивать в налоговом органе сведения о месте нахождения ответчика, так как место нахождения ответчика известно. ИП Ломов П.А. проживает по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, в котором истцу ответчиком была направлена трудовая книжка.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Ломов П.А. проживает по адресу: .... Указанное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается почтовым конвертом, в котором истцу ответчиком была направлена трудовая книжка, а также уведомлением о введении в отношении ИП Ломова П.А. процедуры наблюдения.
В соответствии с п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Чуфаровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ломову П.А. о взыскании заработной платы, компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в ... районный суд Вологодской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,
определил:
Гражданское дело № 2-5775/2010 по иску Чуфаровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ломову П.А. о взыскании заработной платы, компенсации выходного пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд Вологодской области ...
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области.Судья О.В. Парфенюк