Заочное решение по делу № 2-5777/2010

Дело № 2-5777/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

июня

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в Вологодской области к Клюнину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Р.» обратился в суд с иском к ответчику Клюнину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный номер Номер обезличен, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Ф. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Г., государственный номер Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85 888 рублей 71 копейка.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «С.» (в настоящее время ООО «Р.») (договор Номер обезличен), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 888 рублей 71 копейка, а именно 77019 рублей 68 копеек - в добровольном порядке, 8869 рублей 03 копейки - по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

Поскольку ДТП произошло в период использования, не предусмотренный договором страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму 85 888 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клюнин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении: .... Судебная повестка на имя ответчика Клюнина А.А. возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик Клюнин А.А. уклоняется от получения повестки и явки в судебное заседание.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчика Клюнина А.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный номер Номер обезличен, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Г., государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Ф. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением 35 ВЕ 372539 от Дата обезличена, которым Клюнин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

П.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 предусматривает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Таким образом, ООО «Р.» имеет к Клюнину А.А. как причинителю вреда право регрессного требования на сумму 85 888 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика Клюнина А.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 85 888 рублей 71 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 776 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Клюнина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в Вологодской области в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 85 888 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 66 копеек, а всего 88 665 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2010 года.