Решение по делу № 2-6111/2010

Дело № 2 – 6111/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

мая

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовицкого Г.В. к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между ним и ОСАО «Р.» в лице агентства в городе ... филиала в г. Вологда ОСАО «Р.», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен автомобиля С., гос. номер Номер обезличен. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена Номер обезличен.

Дата обезличена г. на ... автодороги ..., произошло ДТП, в котором автомобиль С., гос. номер Номер обезличен, принадлежащей Котвицкому Г.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена независимого автоэксперта - оценщика М. стоимость материального ущерба составила: 36 092 рубля.

Дата обезличена Котвицкий Г.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и представил документы, предусмотренные п. 10.1.9 Правил.

Дата обезличена в г. ... на пр. ... (напротив дома Номер обезличен), произошло ДТП, в котором автомобиль С., гос. номер Номер обезличен, принадлежащей Котвицкому Г.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена независимого автоэксперта - оценщика Мариничева С.В. стоимость материального ущерба составила: 40 027 рублей.

Дата обезличена Котвицкоий Г.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и представил документы, предусмотренные п. 10.1.9 Правил.

В соответствии с п. 10.2.2. Правил обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленных требований о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней. До настоящего времени данное обязательство страховщиком не исполнено.

Учитывая данное обстоятельство он был вынужден обратиться с претензиями вх. Номер обезличен от Дата обезличена и вх. Номер обезличен от Дата обезличена, но ответа на данные претензии со стороны страховщика также не последовало.

Просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения – 76 119 руб. 00 коп., юридические расходы - 3000 руб. 00 коп., и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 483 руб. 57 коп., а всего: 81602 руб. 57 коп

В судебном заседании представитель Котвицкого Г.В. по доверенности Кравчук А.В. исковые требования поддержал, с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, то есть уменьшает требования в части взыскания страхового возмещения до 61 115 рублей

Представитель ответчика ОСАО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв, в котором указал, что исковые требования признает частично в сумме 61 115 рублей, а именно: Согласен выплатить страховое возмещение в размере 35 232 рубля, ущерб в размере 25 833 рубля (из расчета 40 027 рублей за минусом стоимости противотуманных фар 14 144 рубля). Также просит снизить размер юридических расходов, так как дело не является сложным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства пришел к следующему:

Установлено, что Дата обезличена г. между Котвицким Г.В. и ОСАО «Р.» в лице агентства в городе ... филиала в г. Вологда ОСАО «Р.», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» Номер обезличен автомобиля С., гос. номер Номер обезличен Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена Номер обезличен. Страховая сумма определена в размере 947 500 рублей.

Учитывая данное обстоятельство Котвицкий Г.В. обратился с претензиями вх. Номер обезличен от Дата обезличена и вх. Номер обезличен от Дата обезличена, но ответа на данные претензии со стороны страховщика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (в редакции от 30 октября 2009 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым риском, застрахованным по условиям страхования, заключенного между Котвицким Г.В. и ответчиком ОСАО «Р.»» является риск «Автокаско».

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена независимого автоэксперта - оценщика Мариничева С.В. стоимость материального ущерба от ДТП произошедшего Дата обезличена года составила: 36 092 рубля.

Ответчиком из данной суммы исключена стоимость работ по ремонту кронштейна бампера в размере 860 рублей. Суд считает, что стоимость данных работ исключена ответчиком обоснованно, поскольку ни в справке ГИБДД, ни в заявлении страхователя, ни в акте осмотра эксперта не отражен поврежденным данный элемент транспортного средства.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена независимого автоэксперта - оценщика Мариничева С.В. стоимость материального ущерба от ДТП, произошедшего Дата обезличена года составила: 40 027 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Дата обезличена года платежным поручением Номер обезличен оплачен ущерб в размере 7 072 рубля от повреждения левой противотуманной фары, и платежным поручение Номер обезличен истцу перечислено страховое возмещение а размере 7 072 рубля за повреждение правой противотуманной фары.

Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года перечислены денежные средства в размере 26 832, в том числе и вновь за две противотуманные фары.

Таким образом, стоимость двух противотуманных фар в размере 14 144 рубля, повторно включена в стоимость материального ущерба, что не отрицается истцом и подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы ответчика ОСАО «Р.», и учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно возражений и доводов ответчика, суд полагает исковые требования Котвицкого Г.В. подлежащими частичному удовлетворению, и полагает взыскать с ответчика ОСАО «Р.» в пользу истца денежную сумму в размере 61 115 рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 35 232 рубля, материальный ущерб в размере 25 833 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 45 копеек, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Котовицкого Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Котовицкого Г.В. страховое возмещение в размере 61 115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 45 копеек, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего взыскать: 66 648 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года.